VOO – 08/07/2011

Beschrijving van de reclame

Geen reclame, maar persartikel.

Motivering van de klacht(en)

VOO kondigt aan dat het voetbal gratis zal zijn voor consumenten die de grootste packs die door hen verkocht worden bezitten, helemaal akkoord.

Voor diegenen die echter de VOOcorder bezitten, maar geen pack kunnen nemen (technologie niet beschikbaar in bepaalde dorpen/steden), wordt het daarentegen:
- Huur van de VOOcorder: 6€
- Kabelabonnement: 12,50€
- Abonnement bij Betv (Be Premium): 37€
- Supplement Be Premium voor Belgische voetbal: 10€,
Zo komt men op een totaal van 65,5€ per maand enkel om te kunnen genieten van het voetbal zonder internet of telefoon.

VOO maakt dus misleidende reclame bij eventuele toekomstige klanten en verplicht hen die geen toegang hebben tot hun product om meerdere zeer dure abonnementen te nemen.

Standpunt van de adverteerder

De adverteerder deelde mee dat VOO op datum van de klacht geen reclame heeft verspreid in de pers met betrekking tot hun aanbod voor de zender VOO.
VOO heeft enkel een persbericht verstuurd op die datum.

Jurybeslissing

De Jury stelde vast dat de klacht verwees naar dagbladen. Ingevolge het schrijven van de adverteerder heeft de Jury genoteerd dat er op de dag van de klacht geen enkele reclameadvertentie verschenen is in de dagbladen, maar enkel persartikels naar aanleiding van het persbericht dat gecommuniceerd was door de adverteerder.

De JEP is enkel bevoegd om reclameinhoud te onderzoeken en niet voor persartikels. De Jury heeft zich dus onbevoegd verklaard in dit dossier.

Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.

Adverteerder: VOO
Product/Dienst: VOO Foot
Media: Dagblad
Onderzoekscriteria: Eerlijkheid, Waarachtigheid
Initiatief: Consument
Type beslissing: Andere
Datum afsluiting:  08/07/2011