De email die de klager ontving na deelname aan het spel vermeldt het volgende:
Proficiat, je hebt “1 gratis horloge bij Readers’s Digest” gewonnen.
Klik hier om van deze aanbieding te genieten.
Team Immo Vlan.
Na doorklik komt men terecht op een webpagina van Reader’s Digest met het volgende aanbod: Speciaal aanbod (jaarabonnement aan 29,95 euro in plaats van 49,95 euro) plus een gratis welkomstgeschenk (horloge).
De adverteerder deelde mee dat het spel opgebouwd is rond de trekking (onder toezicht van een deurwaarder) van de grote prijs: een volledig ingerichte keuken. Elke deelnemer krijgt dagelijks 3 nieuwe kansen om mee te spelen. De speler kiest een van de voorgestelde deuren. Achter elke deur zit een beloning: ofwel 1 van de andere voorgestelde prijzen, ofwel een extra kans voor het oplossen van de schiftingsvraag (groot lot) of na elke derde deelname een kleine attentie in de vorm van een korting of een e-coupon. De prijzenpagina vermeldt alle te winnen geschenken en kortingen + hun voorwaarden. De e-coupons of kortingen zijn vaak verbonden met een (online) aankoop. Soms is die een "1+1 gratis verhaal", korting in procent of een extra geschenk als men zich abonnee maakt. Sommige worden specifiek voor het spel aangeboden, andere bestaan ook buiten het spelveld. In de spelmodule is ingebouwd dat elke deelnemer de korting kan weigeren of aanvaarden. Elke korting moet aanvaard worden door de speler.
Daarna krijgt men een e-mail toegezonden met de werkwijze om de korting te ontvangen. In het geval van Reader's Digest vermeldde de e-mail de link naar de actie op hun site. Op die manier worden interessante aanbiedingen doorgegeven aan het spelpubliek.
De adverteerder preciseerde ook dat het Reader's Digest aanbod per vergissing in het spel draaide. Het was niet de bedoeling dat deze via deze wedstrijd zou worden verdeeld. Omdat het weinig affiniteit met het thema van de wedstrijd heeft.
De adverteerder deelde mee dat hij de getroffen speler wil vergoeden met een andere prijs wanneer zijn systeem niet duidelijk was en waar hij kan wil hij de communicatie duidelijker maken.
De Jury heeft vastgesteld dat de klager na deelname aan het spel de volgende boodschap heeft ontvangen per email: Proficiat, je hebt “1 gratis horloge bij Reader’s Digest” gewonnen. Klik hier om van deze aanbieding te genieten. Team Immo Vlan.
De Jury is van oordeel dat deze boodschap zeer affirmatief bevestigt dat de klager effectief een prijs (in casu een horloge) gewonnen heeft, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval blijkt te zijn. Achteraf blijkt dat men zich eerst dient te abonneren op Reader’s Digest en aldus een kostprijs dient te betalen. Het horloge werd niet “gewonnen”, maar vormt een welkomstgeschenk nadat men zich geabonneerd heeft.
De Jury is derhalve van oordeel dat deze reclame misleidend is en een agressieve handelspraktijk uitmaakt. Deze reclame is derhalve strijdig met art. 94/6 §1 en 94/11,7° van de wet op de handelspraktijken (WHPC) en art. 3 en 5 van de code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC code).
De Jury heeft derhalve aan de adverteerder verzocht om deze reclame niet meer te verspreiden.
De adverteerder deelde mee dat hij de Jurybeslissing zal naleven.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
