Le mail que le plaignant a reçu après participation au jeu, mentionne ce qui suit :
Proficiat, je hebt “1 gratis horloge bij Readers’s Digest” gewonnen.
Klik hier om van deze aanbieding te genieten.
Team Immo Vlan.
Après avoir cliqué, on arrive sur une page web de Reader’s Digest avec l’offre suivante: Speciaal aanbod (jaarabonnement aan 29.95 euro in plaats van 49.95 euor) plus een gratis welkomstgeschenk (horloge).
L’annonceur a communiqué que le jeu est construit autour du tirage (sous surveillance d’un huissier de justice) du grand prix: une cuisine complètement installée. Chaque participant reçoit par jour 3 nouvelles chances de jouer. Le joueur choisit une des portes proposées. Derrière chaque porte se trouve une récompense: soit 1 des autres prix proposés soit une chance supplémentaire pour résoudre la question subsidiaire (gros lot) soit après chaque troisième participation un petit cadeau sous forme d’une réduction ou d’un e-coupon. La page des prix mentionne tous les cadeaux et réductions + leurs conditions. Les e-coupons ou réductions sont souvent liés à un achat (en ligne). Parfois, c’est un « 1+1 gratuit », réduction en pourcentage ou un cadeau supplémentaire quand on s’abonne. Certains sont offerts spécialement pour le jeu, d’autres existent également en dehors du jeu. Le module de jeu contient une option qui permet à chaque participant de refuser ou d’accepter la réduction. Chaque réduction doit être acceptée par le joueur.
Après on reçoit un mail avec la manière d’obtenir la réduction. Dans le cas de Reader’s Digest, le mail mentionnait le lien vers l’action sur leur site. De cette façon les offres intéressantes sont transmises au public.
L’annonceur a également précisé que l’offre de Reader’s Digest a été mise par erreur dans le jeu. Ce n’était pas le but que ceci soit distribué par ce concours. Parce que ça a peu d’affinités avec le thème du concours.
L’annonceur a communiqué qu’il veut indemniser le joueur concerné avec un autre prix puisque le système n’était pas clair et il veut également clarifier la communication là où c’est possible.
Le Jury a constaté que le plaignant a reçu le message suivant par mail après participation au jeu : Proficiat, je hebt “1 gratis horloge bij Reader’s Digest” gewonnen. Klik hier om van deze aanbieding te genieten. Team Immo Vlan.
Le Jury est d’avis que ce message confirme de manière très affirmative que le plaignant a effectivement gagné un prix (une montre) alors qu’en réalité ce n’est pas le cas. Par après, il s’avère qu’on doit d’abord s’abonner au Reader’s Digest et donc payer un prix. La montre n’a pas été « gagnée », mais constitue un cadeau de bienvenue après qu’on se soit abonné.
Le Jury est dès lors d’avis que cette publicité est trompeuse et constitue un pratique de commerce agressive. Cette publicité est donc contraire aux articles 94/6 §1 et 94/11,7° de la loi sur les pratiques du commerce (LPC) et aux articles 3 et 5 du code de la Chambre de Commerce International (code ICC).
Le Jury a donc demandé à l’annonceur de ne plus diffuser cette publicité.
L’annonceur a communiqué qu’il respectera la décision du Jury.
A défaut d’appel, ce dossier a été clôturé.
Rue Bara 175, 1070, Bruxelles, Belgique.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Inscrivez-vous à notre newsletter et recevez chaque mois les actualités du secteur, des décisions du JEP et un éclairage clair sur les limites applicables.
