De affiche toont een selectie dessert van het gamma van het merk, namelijk churros, een milkshake, een ijsje en een chocolademoelleux. Bovenaan staat het logo van het merk en de slogan “Nog een plekje over?”.
De klager is van mening dat in een tijd waarin de toename van “junkfood” wordt betreurd, deze reclame choquerend is omdat ze industriële producten vol suiker voorstelt als “Le meilleur pour la faim”. Bovendien richt deze reclame zich volgens hem op een kwetsbare doelgroep (kinderen, mensen met een lager opleidingsniveau, …) die geneigd is de waarheid van dergelijke beweringen te geloven.
De adverteerder deelt mee dat op de betreffende visual klassieke desserten te zien zijn die in veel restaurants en retailwinkels te vinden zijn. Er worden geen gezondheidsvoordelen of voedingsclaims gemaakt, noch prijsacties of promoties die aanzetten tot (over-)consumptie van deze desserts.
De slogan “Le meilleur pour la faim" is volgens de adverteerder een allusie op het feit dat voor velen het dessert het favoriete deel van de maaltijd is, zonder de bedoeling om het product als gezonder of beter te positioneren dan andere voedingsmiddelen of maaltijden.
De adverteerder deelt mee dat de visual geplaatst is op een mobiele en tijdelijke support, die zichtbaar is voor een breed publiek en niet specifiek gericht is op kinderen of andere kwetsbare doelgroepen. Er worden geen kinderfiguren, kinderlijke grafische elementen of andere middelen gebruikt die hen speciaal zouden aanspreken.
De Jury heeft deze reclame onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen.
Zij stelt vast dat de affiche een selectie van desserts van het merk voorstelt, met name, churros, een milkshake, een ijsje en een chocolademoelleux, met de slogan “Le meilleur pour la faim”.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder heeft de Jury genoteerd dat deze slogan gebruikt wordt om te verwijzen naar het feit dat, voor velen, het dessert het favoriete moment van de maaltijd is, zonder het product te willen positioneren als een gezonder of beter product dan andere.
De Jury is van mening dat de woordspeling in de slogan niet letterlijk zal genomen worden door de gemiddelde consument en dat de visual zich beperkt tot het voorstellen van een selectie van desserts, zonder te suggereren dat deze moeten worden geconsumeerd om de honger te stillen.
Zij is van mening dat de reclame geen voedings- of gezondheidsclaim bevat.
Rekening houdend met wat voorafgaat, is zij van oordeel dat de reclame geen overmatige consumptie aanmoedigt of rechtvaardigt in de zin van artikel 3 van de Reclamecode voor voedingsmiddelen.
De Jury is ook van oordeel dat de reclame geen inbreuk uitmaakt op punt 4 van dezelfde code, waarin wordt bepaald dat de inhoud van de reclame een correct beeld moet geven van de kenmerken van het product, zoals de voedings- of gezondheidsvoordelen, en de consument niet mag misleiden over een of meer van deze kenmerken.
Bovendien is de reclame volgens de Jury niet meer op een bepaald publiek gericht dan op een ander en is zij evenmin specifiek op kinderen gericht.
De Jury is derhalve van oordeel dat de reclame niet getuigt van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef vanwege de adverteerder.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
