De spot toont een nudistencamping. Zonder dat hun edele delen zichtbaar zijn, zien we mensen fietsen. Een vrouw met haar borsten verborgen door pingpongbatjes geeft er een aan een man die een zere rug heeft als hij opstaat. Een andere vrouw op een trap heeft pijn aan haar enkel. Een man stopt met fietsen omdat zijn knie pijn doet. Vervolgens zien we het product op het scherm en een rug waarop de crème wordt aangebracht, gevolgd door verschillende lichaamsdelen (knie, enkel, schouder).
De voice-over zegt onder andere: “Elk lichaam is van nature anders en natuurlijk kan elk lichaam anders pijn doen.”
Wat de klaagster stoort is het halfnaakte deel in de reclame:
- het is zeer ongemakkelijk om naar te kijken. Ze zou er niet vrijwillig voor kiezen om deze reclame te bekijken;
- het motiveert mensen, onbewust, om naakt hobby’s te doen en dus naakt over straat te lopen. Dat is degoutant en schadelijk voor onze bevolking (kindjes) volgens haar.
De adverteerder deelde mee dat hij zich ertoe verbindt zijn producten steeds te promoten in overeenstemming met de geldende wet- en regelgeving, met inbegrip van de regels en aanbevelingen van de JEP inzake de afbeelding van de mens.
Hij betreurt het dat deze advertentie mensen mogelijks heeft verontwaardigd en is er zich van bewust dat de relatie van mensen met lichamen en naaktheid zeer persoonlijk is en afhangt van individuele gevoeligheden.
De keuze om mensen af te beelden die op vakantie zijn op een naturistencamping is gemaakt om (i) de natuurlijkheid van het product weer te geven (het actieve ingrediënt, smeerwortel, is namelijk van natuurlijke oorsprong) door middel van mensen in hun meest natuurlijke staat, zonder kleding uit te beelden, en (ii) om voor onze consumenten precies die gebieden te kunnen visualiseren waar de crème kan worden aangebracht.
Hij heeft de reclame vóór uitzending getest bij het publiek en bevestigt dat de intentie van de campagne begrepen werd.
Hij gaf vervolgens aan dat deze reclame niet bedoeld om de bevolking te beïnvloeden door hen aan te moedigen zich uit te kleden, zelfs niet onbewust. Met de gekozen enscenering wenst hij op een luchtige manier het voordeel van zijn product te tonen, namelijk een beter welzijn (je goed voelen in je lichaam). Het feit dat deze mensen hobby's beoefenen (en meer specifiek, sporten) helpt de situaties te illustreren waarin spierpijn kan optreden. Bovendien vermeldt de voice-over alleen het feit dat elk lichaam anders is (en dus anders kan lijden). Over het geheel genomen is deze reclame licht en origineel bedoeld. Het enige wat ze kan doen is consumenten overtuigen om het product te gebruiken tegen pijnlijke symptomen.
Tot slot betwist de adverteerder dat deze reclame degoutant en schadelijk zou zijn voor onze bevolking en kinderen. In dit verband voerde hij aan dat deze reclame in principe alleen wordt uitgezonden tijdens programma's voor volwassenen, aangezien de doelgroep voor dit product volwassenen zijn. Hij heeft grote zorg besteed aan het vermijden van obsceniteit of onfatsoen in de enscenering, met respect voor de wet en goede manieren: geslachtsdelen worden nooit getoond, maar altijd verborgen door houdingen of rekwisieten. Hij is er ook van overtuigd dat de hedendaagse westerse moraal naaktheid toestaat voor zover het respectvol en niet vernederend voor de mensen is.
De Jury heeft kennisgenomen van de klacht en van de betrokken tv-spot.
Zij heeft vastgesteld dat de spot ongeklede mensen op een nudistencamping toont die verschillende hobby’s uitoefenen, waarbijde geslachtsdelen van de betrokken personen telkens door een voorwerp of door de aangenomen houding verborgen worden.
Volgens de Jury illustreert deze reclame het gebruik van het gepromote product op verschillende delen van het lichaam zonder daarom echter meteen ook van aard te zijn om kijkers ertoe aan te zetten om zich te gaan uitkleden in contexten waarin dit ongepast zou zijn.
Rekening houdend met de huidige maatschappelijke context, is de Jury met name van mening dat het beeldmateriaal en de enscenering van deze spot niet indruisen tegen de algemeen geldende fatsoensnormen en evenmin van aard zijn om laakbaar gedrag te tolereren of aan te moedigen.
Zij is eveneens van oordeel dat deze tv-spot niet van aard is om morele of mentale schade te berokkenen aan kinderen.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
