Een spot toont een man en een vrouw in een restaurant. De man heeft mayonaise in zijn mondhoek. De vrouw legt haar hand op de zijne, hij sluit zijn ogen, maakt zich klaar voor een kus en zij buigt zich voorover om de mayonaise af te likken. Daarna kijkt ze de man verbaasd en een beetje beschaamd aan. Aan het einde ziet men het product op het scherm.
Voice-over: « Mmmmm Pauwels Mayonaise, gênant lekker ».
Een andere spot toont twee mannen in een trein. De ene houdt een broodje in zijn hand. De andere is in slaap gevallen op zijn schouder, maar neemt een hap van het broodje en legt zijn hoofd weer neer. Hij kijkt de andere man verbaasd en een beetje beschaamd aan. Aan het einde ziet men het product op het scherm.
Voice-over: « Mmmmm Pauwels Sauzen, gênant lekker ».
1) De klager vindt deze reclame ongepast en schokkend. De scène in het restaurant wekt echt een gevoel van walging op, wat consumenten kan afschrikken en het imago van alle mayonaisemerken kan schaden. Bovendien heeft de reclame een seksuele connotatie die zijn kinderen heeft geschokt (toespeling op sperma).
Als consument vindt hij dat deze reclame de grenzen van de goede smaak overschrijdt en niet voldoet aan een minimum aan fatsoen.
2) De klaagster deelt mee dat de spotjes wansmakelijk zijn, zelfs walgelijk.
De Jury heeft deze reclame onderzocht op basis van de artikels 4 en 6 van haar reglement (zie www.jep.be, rubriek “Extra info – Juryreglement”) die voorzien dat in geval van onontvankelijkheid, manifeste inbreuken of manifest gebrek aan inbreuken, de adverteerder niet wordt uitgenodigd zijn standpunt over te maken.
De Jury heeft kennisgenomen van de klachten en de twee betrokken TV-spots.
Zij is van mening dat de respectievelijke scènes, waarbij sausliefhebbers op een gênante wijze handelen, zich beperken tot het illustreren van de slogan “Gênant lekker”, met een humoristische knipoog.
Volgens haar is het gedrag waarop de eerste klacht in de scène in het restaurant betrekking heeft, niet van dien aard dat het door de gemiddelde consument als seksueel getint of in strijd met de goede zeden kan worden beschouwd.
De Jury is dan ook van oordeel dat de betrokken reclame geen elementen bevat die kinderen mentale of morele schade kunnen berokkenen.
Zij is ook van mening dat de scènes in kwestie eerder lichtelijk gênant zijn dan smakeloos.
Wat ten slotte de opmerking in de eerste klacht over het imago van de sector betreft, is zij van mening dat de eventuele reacties van bepaalde kijkers die de reclame walgelijk vinden, geen afbreuk doen aan de merken van mayonaise.
De Jury is derhalve van oordeel dat de betrokken reclames niet in strijd zijn met de JEP-Regels inzake de afbeelding van de mens en evenmin getuigen van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef in hoofde van de adverteerder.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
