De radiospot gaat als volgt:
Man: “Ooh Suzy, ik heb iet - ik wil geld uitgeven.”
Vrouw: “Oei oei.”
Man: “Ik wil naar’t stad gaan eten, ik wil uitgaan.”
Vrouw: “Gij hebt knaldrang.”
Man: “Nief meubelen kopen.”
Vrouw: “Ma grote knaldrang.”
Man: “Oep reis gaan!”
Vrouw: “Amaai da wille kik nu ook.”
Man: “Ik wil leeeeeven!”
Vrouw: “Maar ik ook.”
Man: “Ooh Suzy!”
Vrouw: “Oooooh!”
Voice-over man: “Geniet van het leven en laat je niet tegenhouden. Samen met Leemans kredieten.”
Voice-over vrouw: “Lenen bij mevrouw Leemans is lenen bij een vriendin.”
Voice-over man: “Let op, geld lenen kost ook geld. Surf voor de voorwaarden naar Leemanskredieten.be”
De klager weet niet of deze extreme reclamespot strikt wettelijk in orde is maar vindt deze moreel en ethisch allesbehalve, écht erover, en dat in crisistijden: volgens hem is dit echt mensen in de afgrond doen storten om er zelf rijker van te worden.
De adverteerder voerde aan dat de geviseerde radiospot volgens hem in het begin van de zomer zeker relevant was omdat toen heel veel mensen terug dingen wilden beleven na 2 jaar corona. Ze wilden hier ook iets meer voor uitgeven, zoals we dat toen konden horen onder andere in de communicatie van verschillende touroperators. In zijn herinnering was de radiospot op dat moment zeker niet zonevreemd of onethisch of allesbehalve moreel.
Hij deelde tevens mee dat de bewuste reclamespot voor de zomercampagne bedoeld was en half augustus al vervangen moest zijn geweest. Helaas liep daar iets mis, en ondertussen ging het met het crisisgevoel heel snel; in augustus verdubbelde de gasprijs bijvoorbeeld t.o.v. juli. De laatste weken is er dan in de media zo veel aandacht gekomen voor de gevolgen van de crisis dat deze spot sowieso achterhaald was. In de krant werd de communicatie half augustus aangepast maar helaas werd de radio vergeten. Daar liep even iets fout bij hem maar dat is ondertussen rechtgezet.
Met betrekking tot de opmerking van de klager dat hij rijker gaat worden, wenste hij ook op te merken dat hij kredietbemiddelaar is en bij verschillende kredietgevers een oplossing zoekt voor de vragen van zijn klanten. Alle kredietaanvragen die hij behandelt moeten bij die kredietgevers een budgettest en stabiliteitstest doorstaan voordat een lening goedgekeurd kan worden. Een kredietgever mag alleen een akkoord geven als die ervan uit kan gaan, met de gegevens die voorhanden zijn, dat de klanten de volledige lening tot en met de laatste vervaldag zullen kunnen terugbetalen. Als de rekening niet klopt wordt het krediet zeker niet aanvaard. Van slecht betalende klanten wordt trouwens niemand rijk. Hij is er zich perfect van bewust dat de financiële crisis gevolgen heeft, en zal hebben, voor mensen, en trouwens niet alleen voor mensen die morgen een krediet willen maar ook voor mensen die een jaar geleden een lening tekenden.
De Jury heeft kennisgenomen van de radiospot in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij houdt er vooreerst aan te benadrukken dat het haar niet toebehoort om zich uit te spreken over het doel zelf van de voorgestelde kredieten, maar dat zij de inhoud van de reclame als zodanig onderzoekt.
De Jury heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder nota van genomen dat deze voor zijn zomercampagne bedoelde spot verwees naar het feit dat mensen terug dingen wilden beleven na 2 jaar corona en hier ook iets meer voor wilden uitgeven, maar dat de spot ongewild langer werd uitgezonden dan gepland.
Volgens de Jury zet de reclame de consumenten daarom echter nog niet aan om op een ondoordachte manier kredieten aan te gaan.
De Jury is derhalve van mening dat de radiospot in kwestie niet getuigt van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef in hoofde van de adverteerder op dit punt.
Bovendien heeft de Jury er nota van genomen dat het gaat om een reclame voor consumentenkrediet, reclame waarop verschillende wettelijke bepalingen van toepassing zijn, en heeft zij in dit verband met name vastgesteld dat de reclame de verplichte slogan “Let op, geld lenen kost ook geld.” vermeldt.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
