De affiche toont een glas met de gepromote drank en de
slogan« Aperol. L'unico. Per tutti ».
Daaronder staat de educatieve slogan: "Alcoholmisbruik schaadt de gezondheid".
Volgens de klaagster bevindt de reclame zich bij een bushalte op 150 meter van een school. Terwijl het Convenant inzake alcoholreclame de aanwezigheid van reclame voor alcohol verbiedt in de nabijheid van scholen.
De adverteerder deelt mee dat hij de school waarover in de klacht wordt gesproken heeft geïdentificeerd, evenals de reclameborden die zich binnen een straal van 150 meter rond deze school bevinden. Deze laatste zijn automatisch uitgesloten van zijn campagne omdat ze in het systeem van de afficheur zijn aangeduid als “nabijheid school”-meubilair.
De adverteerder stuurt een afbeelding mee waarop de straal van 150 meter rond de scholen wordt weergegeven, samen met de affiches die daadwerkelijk tijdens de campagne zijn geplaatst, allemaal op meer dan 150 meter afstand van de scholen.
De Jury heeft het dossier onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen en in het licht van het Convenant inzake reclame voor en marketing van alcoholhoudende dranken (hierna: het Convenant).
Zij heeft kennisgenomen van de klacht volgens dewelke een affiche met reclame voor alcohol geplaatst zou zijn geweest in een bushokje in een perimeter van 150m rond een school.
Op basis van de elementen die aangebracht werden door de adverteerder, heeft de Jury vastgesteld dat de bushokjes die effectief gebruikt werden voor zijn affiches zich allemaal bevinden op meer dan 150m van een school.
De Jury is derhalve van oordeel dat er geen inbreuk is op artikel 12.3 van het Convenant.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
De klaagster heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de Jury in eerste aanleg.
De klaagster voert aan dat de Jury van de JEP in dit dossier heeft verklaard: “Op basis van de door de adverteerder verstrekte gegevens stelt de Jury vast dat het bushokje dat daadwerkelijk voor deze reclameaffiche werd gebruikt, zich op meer dan 150 meter van een school bevindt
Ze benadrukt echter dat, los van het feit dat de Jury niet noodzakelijk de gegevens van de adverteerder nodig heeft om deze informatie te verifiëren, deze vaststelling haar in dit geval onjuist lijkt.
Volgens de klaagster kan men, door een andere berekeningsmethode te gebruiken — met name door gebruik te maken van de kaarten van Google Maps en rekening te houden met de schaal — tot de conclusie komen dat de perimeter van 150 meter zonder alcoholreclame niet wordt gerespecteerd.
(De klaagster voegt een schermafbeelding toe die de berekening van de afstand tussen de school De Stadsmus en de bushalte Clesse via Google Maps illustreert, verkregen door een rechte lijn te trekken tussen beide locaties. Deze lijn meet 5 cm, wat na omzetting volgens de toepasselijke schaal overeenkomt met een afstand van 100 m.)
Volgens de klaagster laat de formulering van artikel 12.3 van het Convenant inzake reclame voor en marketing van alcoholhoudende dranken (“het Convenant”) toe te begrijpen dat de perimeter van 150 meter rondom de school begint, en dus niet strikt op het kadastrale terrein van de school. Het zou vanuit ethisch oogpunt en met het oog op de bescherming van minderjarigen passend zijn om het Convenant op die manier te interpreteren.
Volgens de adverteerder voert de klager in het hoger beroep, nog steeds zonder enig feitelijk bewijs, aan dat er aan de bushalte Clesse in Oudergem een reclame voor Aperol zou zijn aangebracht, op minder dan 150 meter van de school Stadsmus.
Eén van de twee bushokjes Clesse (dat gelegen is op de Invalidenlaan 140) bevindt zich inderdaad binnen een perimeter van 150 meter rond de school, zoals blijkt uit de bij het beroep toegevoegde Google Maps-schermafbeelding. Op die locatie werd evenwel geen Aperol-reclame door Campari aangebracht.
Alle affiches met Aperol-reclame in Oudergem bevonden zich inderdaad buiten de perimeter van 150 meter, zo ook het tweede bushokje Clesse (bij nummer 91Invalidenlaan) en de bushokjes Rodenberg en Delta. Dit werd bevestigd door de onderaannemer van Campari, verantwoordelijk voor het plaatsen van de betreffende buitenreclames.
Bijgevolg is er geen Aperol-reclame aangebracht op het betreffende bushokje Clesse, noch op enige andere locatie binnen 150 meter van de school Stadsmus. De bewijslast rust op de klager, maar deze heeft noch relevante foto’s van Aperol-reclames, noch enig ander bewijs ter ondersteuning van zijn ongegronde klacht aangeleverd. Een eenvoudige Google Maps-schermafbeelding van het betreffende bushokje is onvoldoende.
De Jury in hoger beroep heeft kennisgenomen van de inhoud van de betreffende reclame en van alle elementen en standpunten die terzake meegedeeld werden in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de klacht volgens welke een reclameaffiche voor alcohol zou zijn geplaatst in een bushokje binnen een straal van 150 m rond een school.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder neemt de Jury nota van het feit dat deze een beroep heeft gedaan op een onafhankelijke derde voor de verspreiding van zijn outdoor affichecampagne (die onder andere het plaatsen van affiches in bushokjes omvat). Deze onderaannemer heeft de nodige stappen ondernomen om een correcte verspreiding van de affiches te verzekeren, rekening houdend met de regels van het Convenant inzake reclame en marketing van alcoholhounde dranken (hierna: het Convenant).
De Jury merkt met name op dat de afficheur, die belast is met het aanbrengen van buitenaffiches en met het naleven van het verbod om reclame voor alcoholische dranken te plaatsen binnen een straal van 150 m rond scholen, een methode gebruikt voor de berekening van de afstand die in de sector op uniforme wijze wordt toegepast.
Deze methode bestaat erin de schoolinstellingen (kleuterscholen, lagere en secundaire scholen) te geolokaliseren op basis van de X-Y-coördinaten van hun adres (i.e. twee coördinaten die de positie van een punt in een tweedimensionaal vlak beschrijven: de x-coördinaat geeft de horizontale afstand aan ten opzichte van de oorsprong, en de y-coördinaat geeft de verticale afstand aan). Vanuit elk school-punt wordt vervolgens een cirkel met een straal van 150 m getrokken, en alle dragers die zich binnen deze cirkels bevinden, worden gelabeld als “nabijheid school”. Deze dragers worden vervolgens uitgesloten van de selectie voor het plaatsen van reclame in het kader van een campagne voor alcoholhoudende dranken.
De Jury stelt vast dat, op basis van de berekening van de afstand van 150 meter volgens de hierboven beschreven methode, geen enkele affiche van de betrokken campagne werd geplaatst in een bushokje dat zich binnen de verboden perimeter bevindt en dus ook niet de affiche waarop de klacht betrekking heeft.
Hoewel artikel 12.3 van het Convenant niet bepaalt volgens welke methode de perimeter moet worden berekend, bereikt de hierboven vermelde methode, die de X-Y-coördinaten als referentiepunt gebruikt, volgens de Jury het doel dat door dit artikel wordt beoogd. Deze methode, die zowel objectief als pragmatisch is in de uitvoering, sluit elke willekeur uit doordat zij voor de afstandsberekening uitgaat van een vast en precies punt.
De Jury is bovendien van oordeel dat het woord “rond” (de school) in artikel 12.3 verwijst naar de straal van de perimeter zelf en niet naar het referentiepunt vanwaar de perimeter moet worden berekend.
De Jury is dan ook van mening dat er geen sprake is van een inbreuk op de betrokken bepaling zoals geformuleerd in artikel 12.3 van het Convenant.
Gelet op wat voorafgaat, verklaart de Jury het hoger beroep ongegrond en bevestigt de beslissing van de Jury in eerste aanleg.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
