De e-mailing bevat bovenaan een kader met onder meer de volgende vermeldingen: “zaterdag 22/04”, “-21%* op één artikel naar keuze bij aankoop van min. € 40 *Zie voorwaarden onderaan deze e-mail.”. Helemaal onderaan de e-mailing, de volgende tekst:
“Actie éénmalig geldig deze zaterdag 22/04, bij aankoop van min. € 40 en dankzij de getrouwheidskaart (de kaart moet geregistreerd zijn om van de korting te kunnen genieten) in Brico, BricoPlanit, BricoCity winkels en op brico.be. Korting automatisch verrekend aan de kassa in de winkel en niet cumuleerbaar met de Brico Discount Kaart, Geprivilegieerde Klantenkaart of andere lopende promoties. Voor uw aankopen op brico.be, log in op uw account (met het nummer vanuw getrouwheidskaart) en gebruik de actiecode 5400107781478 om van de korting te genieten. In het geval van overlappende promoties op eenzelfde artikel geniet je steeds van de voordeligste korting. Voor onze eigen merken Baseline en Xceed, onze “Permanent Lage Prijs” en de “Massaverkopen” garanderen we het hele jaar door de beste prijzen. Hierdoor gelden voor deze producten geen kortingen. Actie niet geldig op lopende bestellingen, de Cadeaupas, zonnepanelen, diensten en verhuur. Op brico.be zijn artikelen die “alleen online” worden verkocht uitgesloten van kortingen. Zie algemene voorwaarden in de winkel.”.
De Facebookpost bevat een kader met onder meer de volgende vermeldingen: “zaterdag 22/04”, “-21%* op één artikel naar keuze bij aankoop van min. € 40” en “*Zie voorwaarden in de winkel of op brico.be”. Daarboven de volgende tekst:
“Weekend deal bij Brico! Profiteer van 21% korting op een artikel naar keuze bij aankoop vanaf €40 en met je getrouwheidskaart
Of je nu gereedschap, bouwmaterialen of iets anders nodig hebt voor je project, dit is het moment om naar Brico te komen en geld te besparen
Kom langs op zaterdag 22/04 om te profiteren van deze exclusieve aanbieding! Meer info (met een link naar de website van de adverteerder).”.
De klager verwees naar de slogan “21% korting op 1 artikel naar keuze” en naar het feit dat hij op die bewuste zaterdag 22 april twee artikelen heeft aangekocht, een machine “Einhell radiaal-, kap- en verstekzaag” t.w.v. 199€, en een rolletje velcro t.w.v. 12,49€. De korting werd aan de kassa automatisch toegekend aan het rolletje velcro; hij kon niet kiezen waaraan hij de korting wou toekennen en de slogan “1 artikel naar keuze” is dus wat hem betreft bedrieglijke reclame.
De adverteerder deelde mee dat de actie via verschillende kanalen is aangeboden, namelijk via Facebook, zijn eigen website, nieuwsbrief, affiches. Voor de publiciteit via Facebook, de nieuwsbrief, de website en de affiche is er telkens een verwijzing opgenomen naar de voorwaarden verbonden aan commerciële acties (op de publiciteit onderaan of door verwijzing naar de website). Daarnaast heeft de klant bij het aanvaarden van de getrouwheidskaart al kennis kunnen nemen van deze voorwaarden in het geval van acties.
Hij verwees vervolgens naar de tekst van de voorwaarden, en voerde dienaangaande aan dat hij dus de korting aanbiedt op alle artikelen die onder het ‘klassieke’ gamma vallen. De categorieën van artikelen die uitgesloten worden vallen volgens hem niet onder de noemer van een klassiek of standaard product. Het gaat ofwel om producten of diensten waar afspraken met derde partijen aan verbonden zijn of om producten die reeds een zeer lage prijs hebben (zoals vaste lage prijs). Bij de laatste producten doet hij reeds een commerciële inspanning naar de klant toe en kan hij om juridische redenen niet de prijs nog verlagen omdat hij dan onder de aankoopprijs zou verkopen.
Hij bevestigde dat in het specifieke geval van de aankoop van de klager de 21% korting aan de kassa toegepast werd op de Velcro rol en niet op de verstekzaag, wat volledig in lijn is met de voorwaarden die gecommuniceerd werden voor deze actie. Het artikel “Einhell radiaal-, kap- en verstekzaag” is immers een artikel met een Permanent Lage Prijs garantie. Dit zijn artikelen aan uitzonderlijk lage prijzen die ook als dusdanig aangeduid zijn in de rekken in de winkel en op zijn website bij het artikel.
De adverteerder deelde nog mee dat de uitsluiting van bepaalde artikelen van de korting geen nadeel inhoudt voor de klant omdat het vaak om producten gaat die al aan een verminderde prijs verkocht worden. Hij heeft niet als doel gehad om de klant bewust te misleiden en naar zijn mening zijn de promotievoorwaarden duidelijk beschreven en mee opgenomen in zijn communicatie.
De Jury heeft kennisgenomen van de e-mailing en van de Facebookpost waarnaar de klager verwijst.
De Jury heeft vastgesteld dat de betrokken promotionele actie gewag maakt van “-21%* op één artikel naar keuze bij aankoop van min. € 40”, waarbij de asterisk naar “*Zie voorwaarden onderaan deze e-mail” verwijst wat de e-mailing betreft en naar “*Zie voorwaarden in de winkel of op brico.be” wat de Facebookpost betreft.
De Jury is vooreerst van mening dat deze verwijzingen naar het bestaan van beperkende voorwaarden op de betrokken dragers voldoende duidelijk zijn en dat de voorwaarden in kwestie zowel in de e-mailing als op de website van de adverteerder gemakkelijk geraadpleegd kunnen worden door de consument.
Vervolgens heeft de Jury er nota van genomen dat de voorwaarden in kwestie onder meer verduidelijken dat de actie niet geldig is op “Permanent Lage Prijs” producten waarvoor het hele jaar door de beste prijzen gegarandeerd worden, waardoor voor deze producten geen kortingen gelden.
Zij heeft eveneens terdege nota genomen van de uitleg van de adverteerder met betrekking tot het artikel aangekocht door de klager (“Einhell radiaal-, kap- en verstekzaag”) dat een artikel is met een dergelijke “Permanent Lage Prijs” garantie, dat aan een uitzonderlijk lage prijs verkocht wordt en dat ook als dusdanig aangeduid wordt in de rekken in de winkel en op zijn website.
De Jury verwijst in dit verband tevens naar haar eerdere uitspraak inzake een analoge promotionele actie (BRICO – 23/09/2022), waar werd geoordeeld dat het hier gaat om een voldoende gebruikelijke beperking waaraan de gemiddelde consument zich mag verwachten in het kader van een dergelijke promotionele actie.
De Jury is derhalve van oordeel dat de betrokken reclames niet van aard zijn om de gemiddelde consument te misleiden op dit punt.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
