Adverteerder / Annonceur: PROCTER&GAMBLE
Product-Dienst / Produit-Service: Mr. Propre
Media / Média: Télévision
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
Le spot TV montre une famille qui prend son petit-déjeuner. Ensuite, le spray de la marque apparaît à l’écran. La famille a terminé de manger et le spray est utilisé pour nettoyer la taque de cuissons, le plan de travail et la vitre du four.
Voix off : « Le rush du matin laisse le chaos dans votre cuisine ? Découvrez le nouveau Mr Propre. Pshittez, essuyez, terminé. Un pschitt puissant, un nettoyage sans effort et c’est terminé. Pour une maison étincelante dans laquelle vous aurez hâte de rentrer. Nouveau Mr Propre, c’est simple comme pshittez, essuyez, terminé. »
Klacht(en) / Plainte(s)
Le plaignant communique que la publicité montre que le spray promu est utilisé pour nettoyer une surface alors qu’on voit des produits de consommation et de la nourriture à l’arrière. Selon lui, la toxicité des particules du spray est banalisée dans l’image quotidienne d’une cuisine.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury constate que le spot TV montre le désordre dans une cuisine suite au petit-déjeuner familial, et ensuite le nettoyage grâce au produit promu. Selon lui, cette mise en scène se limite à illustrer la voix-off qui met en avant la facilité d’utilisation du produit pour nettoyer sa cuisine.
Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury note que le produit en question a été soumis à des évaluations exigeantes, est conforme à des standards de sécurité élevés, et respecte les réglementations européennes et locales applicables. Il note également que même une pulvérisation accidentelle sur des aliments a été évaluée comme étant sans danger pour les adultes et les enfants.
Le Jury est d’avis que la présence de denrées alimentaires dans la cuisine est secondaire dans la mesure où les surfaces visées par le spray sont clairement la taque de cuisson, le plan de travail et la vitre du four, surfaces qui sont libres de tout aliment, et que le produit est conçu pour une telle utilisation.
Dans ce contexte, il considère que le fait que des particules du spray puissent éventuellement atteindre de la nourriture n’est pas de nature à inciter le consommateur moyen à être négligent en utilisant le produit.
Le Jury estime donc que la publicité ne témoigne pas d’un manque de juste sens de la responsabilité sociale de la part de l’annonceur sur ce point.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.