Adverteerder / Annonceur: YFOOD
Product-Dienst / Produit-Service: yfood
Media / Média: TV
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De spot toont een vrouw die op straat een hamburger koopt en opeet en een andere vrouw aan de telefoon die in een taxi stapt. Een enorme hamburger loopt achter de taxi en zegt “Hé, hebt ge honger? Ik weet dat ge me wilt. Hé, wacht eens waar gaat ge naartoe?”.
Het product van de adverteerder komt tegenover de hamburger te staan en houdt hem tegen door hem te slaan.
Voice-over: “yfood, jouw drinkmaaltijd die je beschermt tegen slecht eten. yfood. Hunger, eat this.”
De vrouw in de taxi drinkt het gepromote product.
Men ziet vervolgens het product op het scherm, met de verschillende smaken en de tekst “yfood, hunger eat this.”.
Klacht(en) / Plainte(s)
De klaagster vindt dat de advertentie eetstoornissen en een ongezond beeld over eten promoot.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de tv-spot, waarin ongezond eten wordt verpersoonlijkt als een opdringerige, reusachtige hamburger die een vrouw achtervolgt en haar tracht te verleiden om voor fastfood te kiezen. Het gepromote product treedt vervolgens op als tegenkracht, houdt de hamburger fysiek tegen en overtuigt de vrouw om voor het geadverteerde alternatief te kiezen.
Ingevolge het antwoord van de adverteerder, noteert de Jury dat het gepromote product geen product is voor gewichtsverlies noch een klassiek maaltijdvervangend product in de zin van dieet- of weight-managementproducten, maar wel een drinkmaaltijd met een gebalanceerde samenstelling bedoeld om in drukke en stressvolle dagelijkse situaties, op een eenvoudige manier een evenwichtig alternatief te bieden voor junkfood of minder gebalanceerde voeding.
De Jury is van mening dat de spot niet de nadruk legt op minder eten of op het streven naar een bepaald eetpatroon, maar op gemak en tijdsbesparing in drukke momenten, waarbij de verbeelding van “ongezond eten” als een achtervolgende hamburger louter symbolisch wordt gebruikt om de keuze tussen verschillende opties te benadrukken.
Volgens de Jury wordt het gepromote product daarbij voorgesteld als een praktisch alternatief voor fastfood, zonder de consument aan te zetten tot het overslaan of beperken van maaltijden, of tot het dagelijks gebruiken ervan als structurele vervanging van gezonde voeding, maar veeleer als een drinkmaaltijd die minder evenwichtige voedingskeuzes in specifieke situaties kan vervangen.
Rekening houdend met wat voorafgaat, oordeelt de Jury dat de reclame niet getuigt van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef in hoofde van de adverteerder op dit punt, noch onverantwoord gedrag aanmoedigt of vergoelijkt.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.