Adverteerder / Annonceur: TELENET GROUP
Product-Dienst / Produit-Service: Base
Media / Média: Internet (website)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
Op de website van de adverteerder, onder de titel “Wil je tv kijken met de app of de TV-box?” staat onder meer te lezen: “Kies voor een tv-abonnement met of zonder BASE TV-box. Met de BASE TV-app neem je de strafste films en series overal mee. Met de BASE TV-box kan je thuis tv kijken via internet. Hiervoor kies je best een snelle internetverbinding zoals die van BASE unlimited Internet.”.
Klacht(en) / Plainte(s)
Op zijn website communiceert de adverteerder dat de consument via zijn TV-box kan kijken via internet.
Deze formulering is erop gericht de consument te doen geloven dat de TV-box functioneert via het wereldwijde openbare internet en dus functioneert op elke internetverbinding aangezien de expliciet vermelding dat de dienst “via internet” werkt en men “best” een snelle internetverbinding “zoals” die van hemzelf kiest. De woorden “best” en “zoals” impliceren dat de keuze voor het internet aangeboden door de adverteerder slechts een suggestie of voorbeeld is en dat de consument uiteindelijk vrij zijn internetaanbieder kan kiezen wanneer die een tv-abonnement met TV-box van de adverteerder aanschaft.
Deze voorstelling komt volgens de klager echter niet overeen met de realiteit want deze TV-box functioneert niet via de internetverbinding van een andere provider.
Er bestaat volgens de klager ook geen technische noodzaak om de klant een abonnement op internettoegang te verkopen. Aangezien de tv-kanalen op de TV-box van de adverteerder via een private netwerkverbinding vanuit zijn vaste netwerk worden aangeleverd, kan een tv-abonnement volstaan om de TV-box van de adverteerder te gebruiken.
Volgens de klager verkoopt adverteerder een product op basis van onjuiste, zelfs bedrieglijke informatie met als enige bedoeling de consument boven op het tv-abonnement een extra en nutteloos abonnement op internettoegang aan te smeren.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de reclame in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij stelt vast dat de website van de adverteerder onder meer het volgende vermeldt: “Kies voor een tv-abonnement met of zonder BASE TV-box. Met de BASE TV-app neem je de strafste films en series overal mee. Met de BASE TV-box kan je thuis tv kijken via internet. Hiervoor kies je best een snelle internetverbinding zoals die van BASE unlimited Internet.”.
Zij neemt ingevolge het antwoord van de adverteerder nota van het feit dat de betrokken TV-box gebruikmaakt van IPTV-technologie. Dit betekent dat de televisiesignalen via het internet worden doorgestuurd, waarbij specifieke technische configuraties op de internetverbinding worden toegepast om de tv-diensten correct te laten functioneren. Als gevolg daarvan kan de TV-box niet werken wanneer deze wordt aangesloten op het netwerk van een andere operator, aangezien die noodzakelijke configuraties in dat geval ontbreken.
De Jury is van mening dat de hierboven vermelde formulering, met woorden als “best” en “zoals”, de indruk wekt dat het een keuze is om de internetverbinding van de adverteerder te gebruiken voor de TV-box, terwijl dit in de werkelijkheid een vereiste is.
De Jury is derhalve van oordeel dat de vermelding “Hiervoor kies je best een snelle internetverbinding zoals die van BASE unlimited Internet” de consument in verwarring kan brengen inzake de compatibiliteit van het product met internetverbindingen van andere operatoren en aldus de consument kan misleiden betreffende een essentieel kenmerk van het product, wat strijdig is met art. 4 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code).
Op basis van voormelde bepalingen, heeft de Jury de adverteerder derhalve verzocht om de reclame te wijzigen en bij gebreke daaraan de reclame niet meer te verspreiden.
In dit opzicht stelt de Jury vast dat de adverteerder, om elke mogelijke verwarring te vermijden, de bewoordingen op de betreffende productpagina van zijn website inmiddels heeft verwijderd, zodat niet langer de indruk wordt gewekt dat het product ook functioneert met een internetaansluiting van een andere operator.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.