TELENET – 01/12/2010

Description de la publicité

Une offre sur le site web de Telenet: SilverShake+ (Internet ultrarapide, téléphoner gratuitement et TV digitale) coûte 45€ par mois.

Motivation de la plainte

Le plaignant a commandé le SilverShake+ de Telenet.

Quand il clique sur « meer weten » chez « SilverShake+ » sur le site web de Telenet (selon le plaignant, la voie normale qu’un consommateur suit), il ne trouve nulle part qu’en sus des 45€ on doit encore payer 13€ de câble. On ne trouve cette information que quand on clique sur « internet-Digitale TV-Telefonie » et non sur « meer weten ».

Le plaignant trouve cela trompeur parce que :
1) Si comme client, on suit la voie la plus logique vers l’information (qui semble très complète pour le reste), il n’est pas question du coût supplémentaire. Pour obtenir l’information, on doit suivre une voie qui à première vue s’éloigne de la promotion.
2) Sans ce coût supplémentaire, le Shake ne fonctionne pas et cela n’est pas montré dans le même champ visuel que les 45€.
3) Le plaignant a commandé par téléphone et n’a pas été informé du coût. Le plus fort c’est que, quand il a été informé du coût supplémentaire par des amis, il a rappelé le service clientèle avec la question explicite de savoir s’il y avait encore des coûts de câble et cela a été démenti. C’est seulement quand il a appelé une deuxième fois que le téléphoniste lui a donné l’information correcte et la voie pour l’obtenir.

Position de l'annonceur

L’annonceur a communiqué ce qui suit:

1. Il y a un procès en cours intenté par Belgacom devant le Tribunal de Commerce de Malines à propos du même sujet – absence de mention ou mention insuffisamment claire de la nécessité d’un abonnement au câble. L’affaire sera plaidée le 5 janvier 2011.

L’annonceur renvoie donc à l’article 2 du règlement du JEP:
«…Si une juridiction ordinaire ou administrative devait être saisie de l’examen d’un message publicitaire avant ou pendant le traitement du dossier concerné par le Jury, ce dernier peut décider de s’abstenir définitivement ou temporairement de trancher dans ce dossier. »

L’annonceur demande donc au Jury de s’abstenir temporairement dans ce dossier.

2. En outre, il existe déjà un jugement à propos de l’objet de la plainte. Scarlet a engagé un procès contre Telenet à ce sujet. L’action en justice de Scarlet a été déclarée non fondée. Telenet a donc mentionné le prix de l’abonnement au câble de manière assez claire.

Décision du Jury

Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury a noté qu’un procès est en cours devant le Tribunal de Commerce de Malines concernant le même sujet que la plainte (absence de mention ou mention insuffisamment claire de la nécessité d’un abonnement au câble).

Conformément à l’article 2 de son règlement, le Jury a donc décidé de s’abstenir dans ce dossier.

A défaut d’appel, ce dossier a été clôturé.

Annonceur:TELENET
Produit/Service:SilverShake+
Média:Internet
Critères d'examen:Autres
Initiative:Consommateur
Type de décision:Autre
Date de clôture: 01/12/2010