L’affiche montre une femme assise dans un fauteuil. Elle ne porte qu’un court dessous argenté et croise les bras devant sa poitrine nue. Sur le visuel, le nom « Pure XS » et une représentation du produit. En dessous, les mentions « le nouveau parfum féminin » et « paco rabanne ».
La plaignante a communiqué que la publicité montre une femme totalement nue dissimulant à peine sa poitrine. Cette image est selon elle dégradante pour la femme et ne fait que renforcer son insécurité, y compris dans l'espace public.
Selon la plaignante, les conséquences néfastes de ce genre de publicité montrant des femmes objets ne sont plus à démontrer. Les femmes luttent pour rétablir l’égalité et se sentir en sécurité dans l’espace public et ces publicités sont totalement déplacées.
Enfin, elle a ajouté que cette image à connotation clairement érotique est présente en grand nombre aux abords d'écoles.
L’annonceur a communiqué qu’il a toujours respecté son public cible - la femme - et fait du mieux possible pour la valoriser au maximum. Il est surpris et regrette que la plaignante ait perçu le visuel de manière négative, alors que ce n’était certainement pas son intention. Il est persuadé que la perception du visuel par le public ne sera pas celle du plaignant, entre autres pour les raisons suivantes.
L’usage de la représentation d’une femme (dont le corps apparait en tout ou en partie) est monnaie courante en matière de cosmétiques, et particulièrement en matière de parfums pour femmes.
La photographie de la mannequin américaine Emily Ratajkowski a un lien avec le produit dont il est fait la promotion dans la publicité. Il est normal de représenter une femme sur une publicité de parfums pour femme.
La photographie est stylée et a de la « classe ». Elle recrée une atmosphère de luxe et de sophistication, sublimant la peau en tant que partie du corps sur laquelle les parfums sont appliqués et sur laquelle ils développent tout leur potentiel générant du bien-être. En définitive, la femme n’y est pas représentée du tout en position d’infériorité ou de dépendance vis à vis de l’homme.
Le visuel ne dévoile pas les parties intimes de la mannequin, qui est presque intégralement cachée par le fauteuil, par sa jupe, par ses bras et par sa coiffure. Le seul fait que l’on voit en partie son décolleté n’est ni avilissant ni aliénant.
Le visuel ne contient aucun slogan qui attribuerait un quelconque caractère sexuel au visuel. L’expression du visage de la mannequin est neutre. Le visuel n’a rien de dégradant pour la mannequin. Il ne renforce aucunement l’insécurité des femmes.
Pour les raisons précitées, le visuel respecte les recommandations du Jury en matière de représentation de la femme. Il est en outre conforme au reste de la législation applicable en matière de publicité pour cosmétiques (notamment au code de la publicité et de la communication commerciale pour les produits cosmétiques).
La publicité respecte les dispositions générales concernant le goût, la décence et la représentation des sexes. Le visuel est esthétique. Il ne contient aucun élément érotique ou autre qui offenserait la décence selon les normes couramment admises.
Le plaignant n’identifie aucun élément indécent ou obscène justifiant sa plainte et pour cause, le visuel n’en contient pas. La position de la mannequin sur le visuel n’a rien de « sexuel » ou de « suggestif ». Le visuel présente tout au plus une connotation sensuelle, ce qui est autorisé et très classique en matière de cosmétiques. A cet égard et à titre surabondant, l’annonceur a renvoyé à plusieurs décisions du Jury rendues à propos de publicités représentant une femme, qui ont été considérées comme respectueuses des dispositions légales applicables.
Selon l’annonceur, étant donné que le visuel en question respecte la législation applicable, la plainte est non fondée.
Le Jury a constaté que l’affiche montre le produit promu et une femme assise dans un fauteuil, qui croise les bras devant sa poitrine nue. Il a également noté que la plainte souligne que l’affiche est présente aux abords d’écoles.
Selon le Jury, la manière dont la femme est représentée n’est pas choquante et présente une connotation sensuelle et non sexuelle.
Il est d’avis que la publicité adopte ainsi les codes habituellement employés dans l’univers du parfum.
Il est également d’avis que l’affiche ne réduit pas la femme à un objet et ne renforce pas non plus l’insécurité des femmes dans l’espace public.
Compte tenu de ce qui précède, le Jury a estimé que cette affiche ne contient pas d’élément contraire aux convenances selon les normes actuellement admises.
Il a également estimé que la publicité ne porte pas atteinte à la dignité de la femme et n’est pas dégradante pour l’image de la femme.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
A défaut d’appel, ce dossier a été clôturé.
Rue Bara 175, 1070, Bruxelles, Belgique.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Inscrivez-vous à notre newsletter et recevez chaque mois les actualités du secteur, des décisions du JEP et un éclairage clair sur les limites applicables.
