ADEMLOOS – 16/10/2009

Description de la publicité

Le spot montre d’abord des enfants dans différentes situations sans cigarette. Puis, des enfants dans différentes situations avec une cigarette (enfant avec boîte à tartines contenant des cigarettes, enfants sur le trottoir, au lit, s’appuyant contre un mur, dans une cabine téléphonique, jouant sur la rue, dans le parc, pendant le basket, dans les toilettes,…). Finalement, on montre un enfant qui éteint une cigarette, suivi par la voix-off: « Wij kiezen de lucht die zij inademen. Zeg neen, tegen de Lange Wapper. Meer info op ademloos.be ».

Motivation de la plainte

De cette manière on laisse les gens croire que si le Lange Wapper est réalisé, leurs enfants fumeront. Les études Arup/Sum montrent que les particules fines n’augmentent pas et que même si on opte pour le tunnel, ceci revient au même concernant l’émission de particules fines, elle change seulement de place. Si on ne fait rien, alors les particules fines vont augmenter énormément, ceci est prouvé par l’étude.Il n’est également pas bon de montrer des enfants qui fument. Un enfant ne comprendra jamais de quoi il s’agit. Il y a même des adultes qui ne peuvent plus suivre, encore moins un enfant.
Des enfants peuvent penser que fumer est bien et cool. Un enfant en train de fumer dans un tel spot est irresponsable.

Position de l'annonceur

L’annonceur a communiqué que le film dit seulement que les parents sont responsables de ce que les enfants respirent.

Le plaignant fait référence à l’étude ARUP/SUM, l’annonceur pas. Cette étude n’est pas la bible qu’on aime en faire. Cette étude est un document écrit par des ingénieurs mais la conclusion sur l’Oosterweelverbinding est déterminée par des documents de BAM et notamment aussi du MER. Dans ce MER se trouve entre autres la comparaison entre une option O et la construction du Lange Wapper. Ce qui en ressort est que le changement de la qualité de l’air est identique avec ou sans la construction du Lange Wapper. Ce sont donc des changements externes qui causent une amélioration (ou une aggravation). Vu qu’Anvers est avec, par exemple, Genua la ville la plus dégradée de l’Europe occidentale, Ademloos trouve qu’un investissement de milliards doit avoir pour résultat une vraie réhabilitation et donc pas un résultat égal a l’option o : ce qui signifie littéralement ne rien faire. On doit indiquer qu’en 2020 Anvers serait, selon les pronostics, à elle seule la ville la plus dégradée de l’Europe moderne (ce n’est pas Ademloos qui dit cela mais les services européens).

L’annonceur signale aussi que la comparaison avec le tunnel ARUP n’est pas faite dans le spot.

L’annonceur a également signalé qu’ils ont reçu ce spot et que c’est une expression créative de plusieurs personnes créatives impliquées. Aucun produit ou service n’est offert. Il s’agit d’une liberté d’expression, qui selon l’annonceur est protégée par les droits constitutionnels de chaque habitant de notre royaume.

Décision du Jury

Concernant la compétence du JEP.

Le Jury a constaté que le spot en question est présent sur le site ademloos.be et est émis par l’asbl Ademloos. Le contenu de la communication a pour but de clarifier le point de vue de l’asbl Ademloos à l’égard du Lange Wapper et donc d’influencer l’attitude du citoyen ou l’opinion publique à cet égard. Il s’agit donc de publicité. Le JEP est compétent aussi bien pour des messages publicitaires à caractère commercial que non commercial, conformément à l’art. 1 de son règlement. En effet, le public ne fait pas la différence entre publicité commerciale et non commerciale. En outre, l’image de la publicité est également influencée par la publicité non commerciale et les médias et les agences de publicité utilisés sont souvent les mêmes que pour la publicité commerciale.

Le Jury a confirmé sa compétence en la matière, moyennant la nuance suivante:

Le JEP s’est prononcé uniquement sur le contenu de la publicité (éléments rédactionnels et visuels), sans juger le sujet même (action contre le pont Lange Wapper) et sans se mêler au débat social en question.

Concernant le contenu du spot

D’emblée, le Jury a noté qu’il ne s’agit pas de produits ou de services mis en vente et que la loi sur les pratiques du commerce n’est donc pas d’application.

Le Jury a donc examiné le spot sur la base des dispositions du Code CCI qui est également applicable à d’autres formes de publicité non commerciale (cfr. titre : Purpose of the Code).

Le Jury a constaté que le spot en question montre des enfants qui fument afin d’appuyer le message en utilisant cette métaphore.

Le Jury est d’avis que montrer des enfants qui fument n’est pas justifié par rapport au sujet de la communication (ce qui aurait pu être illustré en utilisant une autre métaphore) et est socialement irresponsable, ce qui est contraire à l’art. 1, al. 2 du code CCI.

Le Jury a dès lors demandé à l’annonceur de ne plus diffuser ce spot et donc de le supprimer de son site.

Suite

L’annonceur a confirmé qu’il a retiré le spot.

A défaut d’appel, ce dossier a été clôturé.

Annonceur:ADEMLOOS
Produit/Service:Campagne contre le Lange Wapper
Média:Internet
Critères d'examen:Responsabilité sociale
Initiative:Consommateur
Date de clôture: 16/10/2009