Onder de hoofding “Neem het internet met je mee” wordt op de homepage van de website van de adverteerder onder meer het volgende punt vermeld:
“ÉCHT ONBEPERKT
Niemand werd ooit blij van een internetbundel met limieten. Je wil je favoriete series bingen en blijven bingen. We got you.”.
Verder op de pagina, onder de hoofding “Iedereen <3 Tadaam”, een aantal foto’s van personen met daarbij telkens een citaat, waaronder:
““Bij ‘ongelimiteerd internet’ denk ik al snel: het zal wel. Maar bij TADAAM is het écht zo.
Amir (19), Willebroek”.
De klager verwees naar de voormelde leuzen en haalde aan dat in de algemene voorwaarden echter blijkt te staan dat het dataverbruik beperkt is tot 300GB/maand. Uitgaande van Streamz/Netflix die 2GB/uur verbruiken, is het dus beperkt tot 150u/maand, hetzij 5u per dag (wat voor sommige mensen voor een gewone avond tv-kijken al niet voldoende is, laat staan dat dit ‘bingen’ genoemd kan worden). Volgens het BIPT mogen ze deze 300GB misschien wel onbeperkt noemen voor een mobiel abonnement, maar door het toevoegen van deze leuzen lijkt het volgens hem alsof er veel meer wordt aangeboden dan de minimale 300GB en is het dus volgens hem misleidende reclame.
De adverteerder deelde mee dat in de algemene voorwaarden op zijn website het volgende opgenomen is bij artikel 5.4 Fair Use Policy:
“TADAAM gaat uit van een ongelimiteerd volume. Bij een mobiel netwerk is het hebben van een goede internetervaring niet alleen afhankelijk van een goede mobiele dekking, maar ook de bezetting van dat netwerk speelt een belangrijke rol. Om alle TADAAM klanten een zo optimaal mogelijke internetervaring te geven zonder onnodig te moeten ingrijpen met volumebeperkingen, opteren we voor een “Fair use policy” die enkel en alleen zal worden toegepast van zodra we merken dat de ervaring van bepaalde TADAAM klanten negatief wordt beïnvloed door het surfgebruik van andere TADAAMers. Concreet betekent dit dat van zodra je internetverbruik meer dan 300GB bedraagt in de lopende periode dan kan het zijn dat we je snelheid terugbrengen naar 5Mbps, hetgeen nog ruimschoots voldoende is om op een kwalitatieve wijze TV te kijken met TADAAM. Desalniettemin zullen we dus enkel ingrijpen indien we merken dat andere TADAAM-klanten hinder ondervinden bij het gebruiken van hun dienst. Je volume blijft onbeperkt.”
Hiermee meent hij de richtsnoeren over onbeperkt van het BIPT te respecteren.
Hij haalde aan dat de klant wel degelijk onbeperkt internet heeft, want hij blokkeert niet maar behoudt zich het recht voor om de snelheid te verlagen. Hij verwees naar de vermelding dat hij dit enkel zal doen als hij merkt dat andere klanten hinder zouden ondervinden en gaf mee dat hij dit in de praktijk de afgelopen maanden zelfs bij geen enkele klant heeft gedaan. Om de situatie in perspectief te zetten, deelde hij mee dat het gemiddeld verbruik van een klant 86GB is, dus nog ver onder de 300GB.
Om klanten nog transparanter te informeren, heeft hij echter op de homepagina bij de vermelding van “echt onbeperkt” de link naar de algemene voorwaarden gezet.
De Jury heeft kennisgenomen van de klacht en van de beide vermeldingen op de website van de adverteerder waarnaar de klager verwijst.
Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder onder meer nota van genomen dat deze zich beroept op de in artikel 5.4 van zijn algemene voorwaarden vervatte Fair Use Policy en dienaangaande met name aanvoert dat de klant wel degelijk onbeperkt internet heeft, want hij blokkeert niet maar behoudt zich het recht voor om de snelheid te verlagen als het internetverbruik meer dan 300GB bedraagt in de lopende periode en als hij merkt dat andere klanten hinder ondervinden.
In overeenstemming met haar eerdere rechtspraak terzake, is de Jury vooreerst van mening dat een dergelijke Fair Use Policy een gangbare praktijk in de markt is om de goede werking van het netwerk en de systemen te garanderen, die overigens zoals de klager zelf aangeeft door het BIPT als dusdanig wordt erkend.
Gelet hierop is de Jury van oordeel dat de adverteerder in zijn reclame mag verwijzen naar onbeperkt internet als hij duidelijk communiceert wat betreft de voormelde principes inzake de beperking van de surfsnelheid bij het overschrijden van een bepaald datavolume.
Welnu, in dit geval is de Jury van mening dat de eerste vermelding op de homepage van de website van de adverteerder waarnaar de klager verwijst, op het ogenblik van de klacht naliet om voldoende de aandacht te vestigen op de vindplaats van deze mogelijke beperking.
De Jury is derhalve van oordeel dat de adverteerder hier niet duidelijk over de beperking communiceerde en dat de betrokken vermelding aldus de gemiddelde consument kon misleiden op het vlak van de kenmerken van de aangeboden dienst, wat indruist tegen artikel 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code).
In dit verband heeft de Jury er terdege nota van genomen dat de adverteerder dit onderdeel van de homepage reeds heeft aangepast door er de tekst “Wil je meer weten over ons onbeperkt internet?” met een duidelijke link naar de algemene voorwaarden aan toe te voegen.
Wat echter de tweede vermelding waarnaar de klager verwijst betreft, die zich verder op de homepage bevindt onder de hoofding “Iedereen <3 Tadaam” met in die sectie een aantal foto’s van personen met daarbij telkens een citaat, is de Jury van mening dat het hier in casu voldoende duidelijk gaat om de weergave van de persoonlijke perceptie van een bepaalde klant op basis van diens eigen ervaringen en gebruik veeleer dan een claim in hoofde van de adverteerder.
Zij heeft derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren wat deze vermelding betreft.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
