De brief in kwestie bevat de logo’s van La Libre Belgique, van DH.be en van Mr. Energie en de titel « Achat groupé communal électricité et gaz ».
Daaronder onder andere de volgende tekst:
« Chère/Cher Habitant(e),
La Libre Belgique et la DH ont lancé en collaboration avec Mr Energie un achat groupé en électricité et gaz. ».
Volgens de klacht uitgaande van een gemeente wordt in de reclame ten onrechte gesteld dat het gaat om een gemeentelijke groepsaankoop voor energie (gas en elektriciteit) terwijl de gemeente niet het initiatief heeft genomen voor deze aankoop en geen groepsaankopen van welke aard dan ook organiseert. De klaagster voegde toe dat deze werkwijze het vertrouwen van de consument schaadt, die denkt dat de gemeente aan de basis ligt van dit initiatief, wat niet het geval is.
De adverteerder deelde mee dat het doel van een groepsaankoop (bovenop het commerciële aspect) is om de energiefactuur van burgers te verminderen. Met de huidige prijsverhoging van de verwarmingsfactuur, lijkt deze actie hem voordelig voor iedereen. In dit verband hebben verschillende gemeentelijke overheden de communicatie al overgenomen en hun inwoners aangemoedigd om deel te nemen. Hij moedigt dit soort initiatieven aan en staat altijd open voor partnerschappen.
Hij heeft vervolgens verduidelijkt dat hij nooit de intentie heeft gehad om verwarring te creëren met een groepsaankoop georganiseerd “door de gemeente” en dat hij nooit in die zin gecommuniceerd heeft. Hij heeft de gemeenten nooit genoemd noch hun logo gebruikt en wenst zich in geen geval te associëren met de gemeenten zonder vooraf met hen gesproken te hebben.
Tot slot deelde hij mee dat hij het woord “communal” gebruikt om een zekere betrokkenheid te creëren bij de burgers, wat hen aanmoedigt om deel te nemen aan de actie. De essentie van zijn groepsaankoop berust op gerichte communicatie in meerdere gemeenten en het is bovendien op basis van de postcodes dat de energieleveranciers hun beste aanbod doen.
De Jury heeft kennisgenomen van de brief in kwestie en van de klacht uitgaande van een gemeente volgens dewelke de brief ten onrechte zou laten uitschijnen dat zij het initiatief zou hebben genomen voor de betrokken groepsaankoop terwijl zij geen groepsaankopen van welke aard dan ook organiseert.
Zij heeft vooreerst vastgesteld dat de logo’s van de adverteerder duidelijk aanwezig zijn op de brief en dat de tekst van de brief met name vermeldt “La Libre Belgique et la DH ont lancé en collaboration avec Mr Energie un achat groupé en électricité et gaz.”, zonder een gemeente te noemen of haar logo te vermelden.
De Jury is van mening dat duidelijk blijkt uit de publicitaire brief van wie deze afkomstig is en dat deze met name niet beweert dat een gemeentelijke overheid bij dit initiatief betrokken is.
Zij is derhalve van mening dat de identiteit van de adverteerder voldoende duidelijk blijkt uit de betrokken communicatie en dat de reclame niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden op dit punt.
De Jury is evenwel van mening dat, om alle mogelijke verwarring te vermijden, het gebruik van een meer algemene term, zoals “local” bijvoorbeeld, in dit geval de voorkeur zou hebben gehad op het gebruik van het meer specifieke woord “communal” teneinde, zoals de adverteerder blijkbaar wenst, te verduidelijken dat de draagwijdte van de groepsaankoop inspeelt op de nabijheid tussen de inwoners.
Rekening houdend met wat voorafgaat heeft de Jury gemeend een advies van voorbehoud te moeten formuleren overeenkomstig artikel 1 van haar reglement en doet zij een beroep op de verantwoordelijkheid van de adverteerder.
Een advies van voorbehoud impliceert dat de adverteerder vrij is op het vlak van het gevolg dat hij hieraan wenst te verlenen.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
