De spot toont een persoon in een fietsenstalling, die enkel het wiel van haar fiets terugvindt, een hond die uit een fietsmand wordt geslingerd door toedoen van klinkers op de weg, een fietser die met zijn gezicht in een plas water valt, iemand die tegen de wind in fietst met een bakfiets, een kind dat zijn fiets tegen andere fietsen plaatst die omvallen als dominostenen, een fietser die zijn neus snuit met zijn vingers en zo de persoon achter hem besproeit, en een vrouw met natte haren en haar fietshelm onder haar arm in een lift, omringd door mensen die haar zijdelings aankijken.
Voice-over en tekst op het scherm: “Fietsers hebben het in dit land niet makkelijk. Daarom verdienen ze de beste fietsverzekering.”.
Voice-over: “Ontdek ze op p&v.be. P&V Verzekeringen, leef vooruit.”.
De klager verwees naar een scène in de spot waarbij een rijdende fietser zijn neus leegmaakt op een andere fietser die zich achter hem bevindt. Hij vindt dit walgelijk en misselijkmakend en was er ziek van toen hij deze gruwel zag. Hij vindt er niets grappigs aan.
De adverteerder begrijpt dat mensen de reclame misschien niet leuk vinden, maar dit is een zeer persoonlijke zaak.
Hij deelde mee dat het duidelijk is dat de context van de hele reclame gebaseerd is op de enigszins humoristische overdrijving van herkenbare scènes uit het leven van fietsers en dat het nooit de bedoeling was om deze scènes afzonderlijk te gebruiken, maar in compilatie, juist om de humor ervan naar voren te brengen. Hij testte deze spot na de eerste golf en de resultaten waren zeer positief en de campagne werd zeer goed ontvangen.
De Jury heeft er nota van genomen dat de klager meedeelde dat hij walgde van het gebaar van een van de fietsers in de tv-spot, die zijn neus leegmaakt op een andere fietser die zich achter hem bevindt.
Zij heeft vastgesteld dat de spot in kwestie op een humoristische manier een reeks scènes toont waarin fietsers geconfronteerd worden met ongemakken, om de baseline “Fietsers hebben het in dit land niet makkelijk” te illustreren en de fietsverzekering van de adverteerder te promoten. De reclame bevat onder andere beelden van een hond die uit een fietsmand wordt geslingerd door toedoen van klinkers op de weg, een fietser die met zijn gezicht in een plas water valt, een fiets die andere fietsen als dominostenen laat vallen en een man die zijn neus snuit met zijn vingers zonder te kijken of hij gevolgd wordt door een andere fietser.
De Jury is van mening dat de voormelde scènes duidelijk overdreven zijn en ertoe strekken om de beschreven ongemakken aan de kaak te stellen. Zij is derhalve van mening dat het gehekelde gedrag niet wordt goedgekeurd of aangemoedigd in de spot, en dat deze niet van aard is om de gemiddelde consument te choqueren.
Zij is derhalve van oordeel dat de betrokken reclame niet getuigt van slechte smaak of een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef in hoofde van de adverteerder op dit punt.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70