De korte video op YouTube bevat onder meer de volgende tekst:
« Ben je huurder? Verzeker je nu. Win 1 jaar huur!
1 jaar huur = 3254 pintjes » met glazen bier die over het scherm scrollen, en de vermelding « Flora by Ethias ».
Voor de klager, een dienst die actief is op het gebied van drugsverslaving, is dit soort reclame gewoonweg ontoelaatbaar. Volgens hem is het vermelden van het feit dat je, door je aan te sluiten bij deze verzekering de waarde van meer dan 3.400 biertjes kunt verdienen, alleen maar een stimulans om te drinken, temeer gezien de vermelding "drink met mate" ontbreekt. Dit promoot overconsumptie en moedigt jongeren aan om in te tekenen aangezien ze zich richten op studenten door hen te lokken met alcohol. Hij begrijpt niet dat dergelijke reclame wordt verspreid via sociale media, die duidelijk gericht zijn op jongeren/studenten.
De adverteerder deelde mee dat de idee achter de campagne is om de waarde van "1 jaar huur" (d.w.z. ongeveer €10.000) over te brengen door middel van verschillende creaties, door deze te vergelijken met artikelen die jongvolwassenen consumeren : sportschoenen, concertkaartjes, hotdogs, sweatshirts en bier. Het doel was om de waarde van de prijs op een ludieke manier tastbaarder te maken door producten te gebruiken die bij deze categorie consumenten worden gekocht.
Hij maakte echter duidelijk dat hij alcohol- of drugsmisbruik op geen enkele manier aanmoedigt. Bovendien leidt en ondersteunt hij een aantal preventie-initiatieven. Als de persoon die deze klacht heeft ingediend deze reclameboodschap zo heeft begrepen, dan spijt het hem oprecht en zal hij dit punt bespreken met zijn creatief team.
De Jury heeft kennisgenomen van de reclame en de klacht dat de vermelding dat je door een verzekering af te sluiten bij de adverteerder de waarde van meer dan 3.400 pintjes kunt verdienen, overmatig alcoholgebruik promoot en het doelpubliek, jongeren, aanzet tot drinken.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder merkte de Jury onder andere op dat de idee achter de campagne was om de waarde van 1 jaar huur tastbaar over te brengen door middel van verschillende creaties, door deze te vergelijken met zaken die jongvolwassenen consumeren: sportschoenen, concertkaartjes, hotdogs, sweatshirts en bier.
De Jury heeft vooreerst verduidelijkt dat zij deze reclame niet beschouwt als reclame voor alcohol in de zin van het Convenant inzake reclame voor en marketing van alcoholhoudende dranken en dat de door dit Convenant opgelegde educatieve slogan daarom niet moet worden vermeld.
Vervolgens is zij van mening dat de consumentenproducten in de campagne, waaronder bier, slechts een vergelijkingsschaal zijn in een poging om de waarde van de potentiële winst te materialiseren. Volgens haar is het buitensporige aantal biertjes, of andere consumptieproducten, overduidelijk en onrealistisch, en moedigt de reclame mensen niet aan om deze te consumeren.
Zij is dus van mening dat de gemiddelde consument de geviseerde reclame niet zal interpreteren in de zin die de klager eraan geeft.
De Jury heeft dan ook geoordeeld dat de betreffende reclame op dit punt niet getuigt van een gebrek aan maatschappelijke verantwoordelijkheidsbesef in het hoofde van de adverteerder.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
