Een publireportage met de titel “Les panneaux photovoltaïques, plus rentables que jamais” begint als volgt:
“En 2018, les primes et certificats verts étaient supprimés. L’intérêt pour les panneaux photovoltaïques avait alors drastiquement chuté. Pourtant, ils sont aujourd’hui plus intéressants que jamais : meilleur marché, plus technologiques et amortis en six ans, ils ont tout bon ! Entretien avec Delphine Rouhard, cogérante d’Électro Rouhard.”.
Ze bevat vervolgens onder andere de volgende teksten:
“Delphine Rouhard, comment se porte aujourd’hui le marché du photovoltaïque après la suppression des primes et certificats verts ?”
“Il y a quelques années, dès qu’un incitant régional disparaissait, l’engouement pour les panneaux photovoltaïques s’effondrait. Des entreprises fermaient leurs portes dans la foulée. Aujourd’hui, nous avons retrouvé une certaine stabilité car les prix sont attractifs en continu et stables depuis trois ans. Nous nous trouvons désormais au même niveau qu’au temps des primes et certificats verts : après six ans, les panneaux solaires sont amortis, sur une base de 14 panneaux, qui représentent une bonne moyenne pour une famille standard. A partir de la septième année, on ne paie donc plus rien ! Par ailleurs, la taxe prosumer, qui est basée sur la puissance des onduleurs, est prise en charge par la Région wallonne jusqu’en 2023. C’est donc le bon moment pour en profiter !”
“Combien coûte aujourd’hui une installation standard de panneaux photovoltaïques pour une famille de quatre personnes ?”
“Une installation moyenne compte 14 panneaux produisant 5 000 kilowatts par an. Le budget est approximativement de 6 300 € TVAC (TVA de 6%). Sachant que la consommation électrique moyenne s’élève 1 000 €/an, l’investissement est rentabilisé après six années.”.
1) De klager verwees naar de kosten en de opbrengst van de installatie van zonnepanelen, zoals beweerd in de reclame.
Hij wijst erop dat het prosumententarief niet is meegerekend, wat neerkomt op minstens 67 euro per geïnstalleerde MW, dus meer dan 400 euro per jaar.
Als men de aangegeven € 1.000 aan verbruik erbij optelt, verhoogt dit de afschrijvingstermijn met evenveel, zodat deze niet langer zes jaar is maar bijna elf, en men het risico loopt de omvormer te moeten vervangen als deze 10 jaar oud is (€ 1.000), wat een vertraging van bijna twee jaar betekent (in totaal meer dan 13 jaar) en dus meer dan het dubbele van wat de advertentie aangeeft. Volgens hem is deze reclame dus misleidend.
2) Volgens de klager zijn de titel en de tekst van de advertentie misleidend. Een installatie van zonnepanelen kan onder de geadverteerde voorwaarden niet meer rendabel zijn vanwege de vanaf 1 oktober 2020 geldende prosumentenbelasting.
Vervolgens herhaalt hij de berekening van de 1e klager en voegt eraan toe dat dit geldt zonder rekening te houden met het risico van storingen en eventuele onderhoudskosten.
De adverteerder heeft verklaard dat hij wel degelijk rekening heeft gehouden met het prosumententarief, dat het Waalse Gewest volledig betaalt voor 2021 en gedeeltelijk voor de andere jaren.
Hij betwistte de klachten en de berekening van de klagers, in het bijzonder de toevoeging van de 1.000 euro.
Hij wees erop dat de installatie in het voorbeeld in feite in 7 jaar terugverdiend zou zijn, als we de inflatie van de elektriciteitsprijs buiten beschouwing laten, waardoor een installatie nog sneller terugverdiend zou zijn, en dat er geen latere kosten verbonden waren aan de installatie in kwestie.
Vervolgens gaf hij een gedetailleerd voorbeeld van de betreffende cijfers.
De Jury heeft de reclame in kwestie onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen.
Zij heeft vastgesteld dat de publireportage met de titel “Les panneaux photovoltaïques, plus rentables que jamais” onder andere vermeldt: “amortis en six ans”, “ après six ans, les panneaux solaires sont amortis, sur une base de 14 panneaux, qui représentent une bonne moyenne pour une famille standard. A partir de la septième année, on ne paie donc plus rien !” en “Combien coûte aujourd’hui une installation standard de panneaux photovoltaïques pour une famille de quatre personnes ?”
“Une installation moyenne compte 14 panneaux produisant 5 000 kilowatts par an. Le budget est approximativement de 6 300 € TVAC (TVA de 6%). Sachant que la consommation électrique moyenne s’élève 1 000 €/an, l’investissement est rentabilisé après six années.”.
Zij heeft genoteerd dat de klachten in het bijzonder betrekking hebben op de beweerde rentabiliteit van een installatie van zonnepanelen in het bovenstaande voorbeeld en het weglaten van de integratie van het prosumententarief en de risico’s van defecten en mogelijke onderhoudskosten.
Ze nam ook nota van het feit dat de adverteerder in dit geval rekening had gehouden met het prosumententarief en dat hij had meegedeeld dat de installatie in het voorbeeld in feite in 7 jaar zou terugverdiend worden, als we de inflatie van de elektriciteitsprijs buiten beschouwing laten, waardoor een installatie nog sneller zou kunnen terugverdiend worden, en dat er geen latere kosten verbonden waren aan de installatie in kwestie.
Aangezien de berekening van de rentabiliteit afhangt van verschillende factoren, waaronder het aantal geproduceerde kWh (afhankelijk van de oriëntatie, de hellingshoek en het vermogen van de installatie), de in aanmerking genomen elektriciteitsprijs en het volgens de geldende criteria toegepaste prosumententarief, is de Jury niettemin van mening dat de door de adverteerder gemaakte berekening, die tot een exact resultaat leidt, deze verschillende aspecten onvoldoende gedetailleerd weergeeft.
Gelet op het voorgaande is de Jury van oordeel dat het op deze wijze aankondigen van de rentabiliteit van een installatie van zonnepanelen, zelfs aan de hand van een cijfervoorbeeld zoals in casu, moet worden genuanceerd, wat de betrokken publireportage niet doet, aangezien zij meermaals op een eerder absolute wijze een periode van zes jaar vermeldt.
De Jury is derhalve van oordeel dat de betrokken reclame van aard is om de gemiddelde consument te misleiden op dit punt.
Op basis van artikelen 4 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel heeft de Jury de adverteerder verzocht om de reclame in kwestie te wijzigen en bij gebreke hieraan deze niet meer te verspreiden.
De adverteerder heeft bevestigd dat hij de betrokken publireportage heeft ingetrokken.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
