De klaagster verwees naar de volgende vermeldingen op de website van de adverteerder (met haar benadrukking) onder de titel “Plug-in-hybrides”:
“Het beste van twee werelden.
De BMW plug-in-hybrides garanderen met de combinatie van een benzinemotor en een elektromotor maximale flexibiliteit en zijn daarmee perfect geschikt voor de wensen en behoeften van uw dagelijks leven. De knowhow van de volledig elektrische BMW eDrive-technologie van het submerk BMW i maakt een zuiver elektrisch rijbereik van 70 km mogelijk (afhankelijk van het model) – waardoor de elektrische en lokaal emissievrije aandrijving geschikt is voor stedelijk verkeer, woon-werkverkeer en het meest uitgebreide dagje winkelen. Voor langere ritten of op de snelweg geniet u nog steeds van het grote rijbereik van de verbrandingsmotor.”
De klaagster verwees naar een document van de vereniging Transport & Environment over plug-in hybride voertuigen en naar de alledaagse ervaring van gebruikers van deze voertuigen, en verklaarde daarbij dat in werkelijkheid tijdens het gebruik in de zogenaamde "100% elektrische" modus (er is vaak zelfs een knop met de aanduiding EV, elektrisch voertuig), de verbrandingsmotor vaak wordt ingeschakeld als een beetje meer gas wordt gevraagd of als de verwarming of airconditioning wordt ingeschakeld.
Bovendien stoten deze motoren bij het starten en gedurende de periode dat het emissiebestrijdingssysteem koud is en enkele minuten niet werkt, veel vervuiling uit. Dit maakt, volgens haar, de illusie van schoonheid die deze misleidende definities bij het publiek wekken nog gevaarlijker, omdat zij de indruk krijgen dat het voertuig, althans wanneer zij het opladen, even schoon zou zijn als een echt elektrisch voertuig. In haar geval moest zij een elektronisch kastje kopen dat het controlesysteem misleidt en de verbrandingsmotor niet laat aanslaan om een echt schoon voertuig te hebben zoals zij verwachtte.
Zij deelde mee dat het dus misleidende reclame is om uitdrukkingen zoals “100% elektrisch”, “geen brandstofverbruik”, “geen CO2 uitstoot” en aanverwante te gebruiken als de “elektrische” modus niet garandeert dat de verbrandingsmotor nooit in werking treedt en geen vervuiling uitstoot of brandstof verbruikt zolang er nog energie in de batterij zit (zoals de teksten ook de overheden doen geloven die deze voertuigen behandelen als “zero emission” voertuigen).
De adverteerder deelde mee dat in elektrisch modus, de plug-in hybride wagen effectief enkelop de elektromotor werkt en dat de lokale uitstoot 0g/km bedraagt.
Het is slechts in geval van Kickdown dat de verbrandingsmotor geactiveerd wordt om de maximale snelheid in elektrische modus te overschrijden. Deze is zo ontwikkeld om veiligheidsredenen zodat hij zo nodig sneller kan optrekken.
De elektrische motor is echter kractig genoeg om de auto 100% elektrisch aan te drijven (de elektrische motor in de BMW 530e Berline levert bijvoorbeeld 80 kW en 265 Nm).
In de bijbehorende marketingcommunicatie wordt gesteld dat wanneer de auto 100% elektrisch wordt aangedreven, de C02-uitstoot 0g/km bedraagt. Dit is natuurlijk ook juist.
Dit betekent echter niet dat de auto altijd 100% elektrisch rijdt, zelfs niet wanneer de elektrische rijmodus is geselecteerd (bv. in geval van Kickdown).
De gemiddelde gerapporteerde C02-uitstoot van een plug-in hybride voertuig is daarom niet 0g/km zoals bij een 100% elektrisch voertuig, juist omdat er ook momenten zijn waarop de benzinemotor wordt gebruikt. Dit staat ook in de communicatie.
De adverteerder is dus van mening dat zijn communicatie niet misleidend is.
De Jury heeft kennisgenomen van de klacht die betrekking heeft op de volgende vermeldingen op de website van de betrokken adverteerder: “De knowhow van de volledig elektrische BMW eDrive-technologie van het submerk BMW i maakt een zuiver elektrisch rijbereik van 70 km mogelijk (afhankelijk van het model) – waardoor de elektrische en lokaal emissievrije aandrijving geschikt is voor stedelijk verkeer, woon-werkverkeer en het meest uitgebreide dagje winkelen.” en volgens dewelke deze vermeldingen misleidend zouden zijn.
De Jury is van mening dat de vermeldingen in het vet hierboven die door de klaagster aangehaald worden zich beperken tot het aanhalen van enerzijds het rijbereik in 100% elektrische modus van de betrokken plug-in hybride wagen die effectief 100% elektrisch kan rijden, namelijk met behulp van enkel de elektrische motor, en anderzijds dat er in dat geval geen lokale uitstoot is wat effectief het geval is in de 100% elektrische modus.
De Jury benadrukt eveneens dat de vermeldingen in kwestie volgens haar duidelijk in een context zijn geplaatst, met name wat betreft de lokale uitstoor met betrekking tot het gebruik voor korte stadsritten, en zich bevinden op een pagina met de titel “Het beste van twee werelden.” die duidelijk het onderscheid maakt tussen het gebruik van de benzinemotor en de elektrische motor.
De Jury is derhalve van oordeel dt de betrokken vermeldingen niet van aard zijn om de gemiddelde consument te misleiden op deze punten.
Zij is bovendien van oordeel dat deze evenmin van aard zijn om een illusie van properheid te creëren in hoofde van de gemiddelde consument.
Bovendien heeft de Jury kennisgenomen van het antwoord van de adverteerder betreffende de bedenking van de klaagster met betrekking tot het starten van de bezinemotor in geval van snel optrekken door de bestuurder. Zij is van oordeel dat deze mogelijkheid niets afdoet aan het feit dat het betrokken plug-in hybride voertuig in kwestie in bepaalde omstandigheden die op de betrokken website goed zijn gespecifieerd, in 100% elektrische modus kan rijden, zonder lokale uitstoot.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
