Le spot TV montre une famille qui prend son petit-déjeuner. Ensuite, le spray de la marque apparaît à l’écran. La famille a terminé de manger et le spray est utilisé pour nettoyer la taque de cuissons, le plan de travail et la vitre du four.
Voix off : « Le rush du matin laisse le chaos dans votre cuisine ? Découvrez le nouveau Mr Propre. Pshittez, essuyez, terminé. Un pschitt puissant, un nettoyage sans effort et c’est terminé. Pour une maison étincelante dans laquelle vous aurez hâte de rentrer. Nouveau Mr Propre, c’est simple comme pshittez, essuyez, terminé. »
Le plaignant communique que la publicité montre que le spray promu est utilisé pour nettoyer une surface alors qu’on voit des produits de consommation et de la nourriture à l'arrière. Selon lui, la toxicité des particules du spray est banalisée dans l’image quotidienne d’une cuisine.
L’annonceur communique que le spray promu est un produit particulièrement simple et rapide à utiliser et que c’est avant tout cette simplicité d’utilisation que la publicité souhaite mettre en avant.
Il souligne que l’utilisation dans une cuisine du produit en cause est parfaitement normale puisqu’il est destiné à cet usage. En pratique, il pense que le produit sera principalement utilisé après la préparation d’un repas, lorsque la cuisine est sale. C’est ce scénario qui a été choisi et est montré dans la publicité. Il est donc logique selon lui que la publicité se déroule dans une cuisine, après un repas, avec quelques aliments (ou des restes) en arrière-plan. Il ajoute qu’il ressort clairement de la publicité qu’elle se concentre sur le nettoyage de la cuisine, et plus particulièrement des plaques de cuisson et du plan de travail. Au moment de l’utilisation du produit, il reste principalement de la vaisselle sale utilisée autour des plaques.
L’annonceur communique également qu’un potentiel transfert du produit des surfaces vers les aliments a été évalué comme étant objectivement sans danger pour les adultes et les enfants, compte tenu du taux d'application mesuré du produit, y compris en cas d’excès de pulvérisation exceptionnel et accidentel sur des aliments qui seraient ensuite ingérés. Ces évaluations ont même été poussées jusqu’à examiner le cas extrême où un enfant ingèrerait une gorgée du produit. Même dans ces conditions exceptionnelles et accidentelles, les données démontrent que le produit ne présente pas de risque accru ou sévère pour la santé.
L’annonceur souligne enfin que cette publicité n’a en aucun cas vocation à « banaliser » une quelconque « toxicité » dans une cuisine. Au contraire, ce produit a été spécifiquement conçu pour une telle utilisation, et a donc été soumis à des évaluations exigeantes, conformément à des standards de sécurité élevés, et respecte les règlementations applicables, en ce compris les règlementations européennes et locales.
Le Jury constate que le spot TV montre le désordre dans une cuisine suite au petit-déjeuner familial, et ensuite le nettoyage grâce au produit promu. Selon lui, cette mise en scène se limite à illustrer la voix-off qui met en avant la facilité d’utilisation du produit pour nettoyer sa cuisine.
Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury note que le produit en question a été soumis à des évaluations exigeantes, est conforme à des standards de sécurité élevés, et respecte les réglementations européennes et locales applicables. Il note également que même une pulvérisation accidentelle sur des aliments a été évaluée comme étant sans danger pour les adultes et les enfants.
Le Jury est d’avis que la présence de denrées alimentaires dans la cuisine est secondaire dans la mesure où les surfaces visées par le spray sont clairement la taque de cuisson, le plan de travail et la vitre du four, surfaces qui sont libres de tout aliment, et que le produit est conçu pour une telle utilisation.
Dans ce contexte, il considère que le fait que des particules du spray puissent éventuellement atteindre de la nourriture n’est pas de nature à inciter le consommateur moyen à être négligent en utilisant le produit.
Le Jury estime donc que la publicité ne témoigne pas d'un manque de juste sens de la responsabilité sociale de la part de l'annonceur sur ce point.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
