Adverteerder / Annonceur: STAR MOBILITY CENTER
Product-Dienst / Produit-Service: Mercedes tweedehandswagens
Media / Média: Krant
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De reclame toont twee auto’s met het bijschrift: “Tijdelijk 5 in plaats van 2 jaar garantie op onze elektrische tweedehandsmodellen”. Boven de auto’s staat een tijdlijn waar “2 jaar” en “5 jaar” op aangeduid is.
De referentieperiodes van 2 jaar en 5 jaar worden visueel aangeduid aan de hand van streepjes en afkortingen van de namen van de maanden voorafgaand aan en tussen de referentiedata ‘2 jaar en ‘5 jaar’.
Klacht(en) / Plainte(s)
De klager stelt dat de tijdlijn streepjes bevat die de afgekorte namen van maanden zijn. De tekst “2 jaar” komt reeds na 6 maanden (in plaats van 24). De tekst “5 jaar” komt na 42 maanden (in plaats van 60 maanden). Hierdoor lijkt “5 jaar” visueel 42/ 6 = 7 keer langer dan “2 jaar”. De correcte verhouding is 5/ 2 = 2.5 keer. Hierdoor krijgt de consument volgens de klager de indruk dat 5 jaar garantie extreem veel langer is dan 2 jaar.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de betreffende advertentie waarin de tijdelijke uitbreiding van de garantie op elektrische tweedehandswagens van twee naar vijf jaar visueel wordt weergegeven met een pijlvormige tijdslijn, voorzien van streepjes met de afgekorte namen van maanden.
Naar aanleiding van de klacht, stelt de Jury vast dat het aantal streepjes en verstreken maanden dat de periode van ‘twee jaar’ aanduidt, evenals het aantal streepjes en verstreken maanden voor de periode van ‘vijf jaar’, niet overeenstemt met het werkelijke aantal maanden. Hierdoor wordt de verhouding tussen beide periodes niet exact mathematisch weergegeven en lijkt het verschil tussen de twee referentieperiodes visueel groter dan het in werkelijkheid is.
Daarnaast stelt de Jury echter vast dat de betrokken reclame de precieze omvang van de verlengde garantieperiode duidelijk vermeldt in het bijschrift: ‘Tijdelijk 5 in plaats van 2 jaar garantie op onze elektrische tweedehandsmodellen’.
Ingevolge het antwoord van de adverteerder, noteert de Jury dat de tijdslijn bedoeld is als een eenvoudige visuele illustratie van de garantieperioden van 2 jaar en 5 en niet als een exacte weergave van de mathematische verhouding tussen beide termijnen.
Dienaangaande is de Jury van mening dat hyperbool een veelgebruikte techniek is binnen de reclame en dat een zekere vorm van overdrijving aanvaard kan worden zolang het voor de consumenten duidelijk blijft dat het om reclame-uitvergroting gaat.
Rekening houdend met de inhoud van de betreffende reclame, is de Jury van oordeel dat de gemiddelde consument de betreffende visuele voorstelling niet op een strikt technisch-mathematische wijze zal interpreteren, zoals de klager doet.
Daarenboven is het verschil tussen de twee weergegeven periodes (twee jaar versus vijf jaar) op zichzelf helder en eenvoudig te begrijpen voor de gemiddelde consument, zeker in combinatie met het bijschrift, dat hierover zeer duidelijke informatie verstrekt.
De Jury oordeelt derhalve dat de betreffende reclame niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden op dit punt.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.