Adverteerder / Annonceur: QUICK
Product-Dienst / Produit-Service: Desserts
Media / Média: Affichage
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
L’affiche présente une sélection de desserts de la gamme de la marque, à savoir des churros, un milk-shake, une glace et un moelleux au chocolat. En haut figurent le logo de la marque ainsi que le slogan “Le meilleur pour la faim”.
Klacht(en) / Plainte(s)
Le plaignant estime qu’à une époque où l’on déplore une recrudescence de la “malbouffe”, cette publicité choque en présentant comme “Le meilleur pour la faim” des produits industriels et bourrés de sucre. De plus, selon lui, cette publicité s’adresse à une clientèle qui est considérée comme fragile (enfants, personnes moins éduquées, …) et qui risque de croire en la véracité de tels propos.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a examiné la publicité en tenant compte des arguments des parties concernées.
Il constate que l’affiche présente une sélection de desserts de la marque, à savoir des churros, un milk-shake, une glace et un moelleux au chocolat, avec le slogan “Le meilleur pour la faim”.
Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury note que ce slogan est utilisé pour faire allusion au fait que, pour beaucoup, le dessert est le moment préféré du repas, sans pour autant vouloir positionner le produit comme plus sain ou meilleur que d’autres.
Le Jury est d’avis que le jeu de mot utilisé dans le slogan ne sera pas pris au premier degré par le consommateur moyen et que le visuel se limite à présenter un choix de desserts, sans sous-entendre qu’il faut les consommer pour combler la faim.
Il considère que la publicité ne contient pas d’allégation nutritionnelle ou de santé.
Compte tenu de ce qui précède, il estime que la publicité n’encourage pas ni ne justifie une consommation excessive au sens de l’article 3 du Code de publicité pour les denrées alimentaires.
Il estime également que la publicité ne constitue pas une infraction au point 4 du même code, qui précise que le contenu de la publicité doit représenter correctement les caractéristiques du produit, comme les avantages nutritionnels ou pour la santé et ne peut tromper les consommateurs sur l’une ou plusieurs de ces caractéristiques.
Par ailleurs, selon le Jury, la publicité ne s’adresse pas davantage à un certain public plutôt qu’un autre et ne vise pas non plus spécifiquement les enfants.
Le Jury estime dès lors que la publicité ne témoigne pas d’un manque de juste sens de la responsabilité sociale de la part de l’annonceur.
A défaut d’infraction aux dispositions légales et autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.
//////////
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft deze reclame onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen.
Zij stelt vast dat de affiche een selectie van desserts van het merk voorstelt, met name, churros, een milkshake, een ijsje en een chocolademoelleux, met de slogan “Le meilleur pour la faim”.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder heeft de Jury genoteerd dat deze slogan gebruikt wordt om te verwijzen naar het feit dat, voor velen, het dessert het favoriete moment van de maaltijd is, zonder het product te willen positioneren als een gezonder of beter product dan andere.
De Jury is van mening dat de woordspeling in de slogan niet letterlijk zal genomen worden door de gemiddelde consument en dat de visual zich beperkt tot het voorstellen van een selectie van desserts, zonder te suggereren dat deze moeten worden geconsumeerd om de honger te stillen.
Zij is van mening dat de reclame geen voedings- of gezondheidsclaim bevat.
Rekening houdend met wat voorafgaat, is zij van oordeel dat de reclame geen overmatige consumptie aanmoedigt of rechtvaardigt in de zin van artikel 3 van de Reclamecode voor voedingsmiddelen.
De Jury is ook van oordeel dat de reclame geen inbreuk uitmaakt op punt 4 van dezelfde code, waarin wordt bepaald dat de inhoud van de reclame een correct beeld moet geven van de kenmerken van het product, zoals de voedings- of gezondheidsvoordelen, en de consument niet mag misleiden over een of meer van deze kenmerken.
Bovendien is de reclame volgens de Jury niet meer op een bepaald publiek gericht dan op een ander en is zij evenmin specifiek op kinderen gericht.
De Jury is derhalve van oordeel dat de reclame niet getuigt van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef vanwege de adverteerder.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.