De radiospot gaat als volgt:
Vrouw 1: “Seg, wat een chique auto. De nieuwe Nissan X-Trail of wat?”
Vrouw 2: “Ja, e-Power. Die rijdt geëlektrificeerd, super vinnig en toch nog zalig stil eh.”
Vrouw 1: “Seg, maar is dat geen gedoe met opladen enzo?”
Vrouw 2: “Ja maar nee maar ge moet die niet eens opladen en er zijn 7 plaatsen eh. Dus kom, Thibaut, Kevin, Axel, Cristiano, Kylian, Eden, we zijn weg eh.”
Vrouw 1: “Hoe, ge moet die niet opladen?”
Voice-over: “Geëlektrificeerd rijden, dat kan je niet uitleggen. Je moet het gewoon beleven. Kom de nieuwe Nissan X-Trail e-Power testen tijdens de Nissan e-Power Days van 17 tot en met 20 november. Zondag inbegrepen.”
De klager voerde aan dat de reclame voor de nieuwe "geëlektrificeerde" Nissan X-Trail doet vermoeden dat deze auto op een of andere magische manier elektrisch rijdt, zonder dat opladen nodig is. Volgens hem is dit in werkelijkheid een hybride, en dan nog een met een bovengemiddeld verbruik, maar wordt dit nergens vermeld.
De adverteerder deelde mee dat de analyse van de klager niet correct is. Het gepromote voertuig is immers gebaseerd op een gloednieuwe technologie. Het is in feite een voertuig met een elektrische motor waarvan de batterij wordt opgeladen door een hulpverbrandingsmotor en de energie die tijdens het remmen wordt teruggewonnen. De batterij alleen drijft een elektrische motor aan, die de wielen aandrijft.
"Standaard" hybride voertuigen drijven de wielen aan door de verbrandingsmotor of de elektrische motor, afhankelijk van het rijpatroon. In het geval van de X-Trail e-Power is de situatie anders: de aandrijving is 100% elektrisch en er is geen mogelijkheid om over te schakelen van de elektrische motor naar de verbrandingsmotor om het voertuig aan te drijven. En het opladen gebeurt door middel van een in het voertuig geïntegreerde verbrandingsmotor en nooit via een laadpaal. De adverteerder meent dan ook dat het gebruik van de term "hybride" in de reclame (zoals voorgesteld door de klager) de consumenten in verwarring kan brengen door hun verwachtingen te misleiden.
Op basis van bovenvermelde uiteenzetting meent hij dat de verschillende elementen die in de reclame worden vermeld, technisch correct zijn:
- Zoals gezegd wordt het voertuig nooit aangedreven door de verbrandingsmotor. In werkelijkheid is het alsof in het voertuig een kleine elektriciteitscentrale staat, vergelijkbaar met een olie- of gascentrale die de elektriciteit produceert die aan het oplaadstation voor elektrische voertuigen wordt geleverd. Maar omwille van het verschil met conventionele (en momenteel bij de consument bekende) elektrische voertuigen spreekt hij niet van "elektrische voertuigen" en gebruikt hij de in de industrie gebruikelijke term "geëlektrificeerd rijden". Deze term is volgens hem vrij accuraat, aangezien het voertuig alleen door zijn elektrische motor wordt bewogen.
- Het voertuig hoeft niet te worden opgeladen, wat absoluut correct is, aangezien het voertuig nooit op het elektriciteitsnetwerk mag worden aangesloten.
- En de verwijzing van de klager naar "magie" om het voertuig op te laden lijkt hem totaal overdreven. De gemiddelde consument is tegenwoordig niet naïef en weet heel goed dat er een energiebron nodig is om een voertuig aan te drijven. Een eenvoudig bezoek aan zijn website legt heel duidelijk uit waar het voertuig zijn energie vandaan haalt.
Met betrekking tot dit laatste punt benadrukte de adverteerder nog dat het niet mogelijk is om in een korte radiospot een volledige uitleg van deze nieuwe technologie te geven. Deze uitleg is echter wel uitgebreid te vinden op zijn website en in andere media.
Ten slotte is de bewering van de klager dat het voertuig een bovengemiddeld verbruik heeft volgens de adverteerder niet correct. Als men de WLTP-waarden van de X-Trail e-Power vergelijkt met die van het overeenkomstige voertuig aangedreven met verbrandingsmotor, komt men tot een vermindering van het verbruik met 18,9% in de gecombineerde cyclus. In het beste geval (WLTP lage fase) kan deze vermindering oplopen tot 39,8%. De geadverteerde technologie biedt dus aanzienlijke besparingen en minder CO2-uitstoot.
De adverteerder is dan ook van mening dat deze reclame de consument niet kan misleiden.
De Jury heeft kennisgenomen van de radiospot in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft, en in hoofdzaak aanvoert dat de reclame zou suggereren dat het gepromote voertuig op een of andere magische manier elektrisch rijdt en zou nalaten te vermelden dat het om een hybride voertuig gaat.
Zij heeft vastgesteld dat de spot onder meer een gesprek tussen twee vrouwen laat horen waarin door de ene vrouw wordt vermeld dat de “e-Power (…) geëlektrificeerd rijdt” en dat je “die niet eens (moet) opladen”, om na de door de tweede vrouw gestelde vraag: “Hoe, ge moet die niet opladen?” af te sluiten met de voice-over: “Geëlektrificeerd rijden, dat kan je niet uitleggen. Je moet het gewoon beleven. Kom de nieuwe Nissan X-Trail e-Power testen tijdens de Nissan e-Power Days (…)”.
Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder onder meer nota van genomen dat het e-Power gamma een nieuwe technologie betreft, waarbij het voertuig is uitgerust met een elektrische motor waarvan de batterij wordt opgeladen door een hulpverbrandingsmotor en de energie die tijdens het remmen wordt teruggewonnen, en waarbij alleen die elektrische motor de wielen aandrijft, in tegenstelling tot wat het geval is bij “standaard” hybride voertuigen waar de wielen worden aangedreven door de verbrandingsmotor of de elektrische motor, afhankelijk van het rijpatroon. In het geval van het gepromote voertuig is de situatie anders, daar de aandrijving 100% elektrisch is en er geen mogelijkheid is om over te schakelen van de elektrische motor naar de verbrandingsmotor om het voertuig aan te drijven, en het opladen gebeurt door middel van de in het voertuig geïntegreerde verbrandingsmotor en nooit via een laadpaal. Wat het verbruik betreft gaf de adverteerder nog aan dat als men de WLTP-waarden van het gepromote voertuig vergelijkt met die van het overeenkomstige voertuig met aandrijving door een verbrandingsmotor, men wel degelijk tot een aanzienlijke vermindering van het verbruik komt.
In deze context is de Jury van mening dat het in deze spot gehanteerde taalgebruik rond “geëlektrificeerd rijden” zich ertoe beperkt om de aandacht van de consument te trekken en deze ertoe te stimuleren om zich nader te (laten) informeren over deze nieuwe technologie op de vermelde opendeurdagen of op de website van de adverteerder, zonder daarom echter meteen ook als dusdanig verregaande en weinig geloofwaardige claims hieromtrent te gaan inhouden zoals in de klacht wordt gesuggereerd, daar een gemiddelde consument immers geacht mag worden te weten dat de aandrijving van een voertuig een of andere energiebron vereist.
De Jury is derhalve van oordeel dat de radiospot in kwestie niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden wat betreft de in de klacht aangehaalde punten.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
