De tv-spot toont vooral jongere personen die buiten of binnen hun smartphone of laptop gebruiken:
Voice-over: “Wat op wifi kan, kan nu overal, want met One van Telenet ben je nu overal onbezorgd online. Telenet, klaar voor morgen. En ben je jonger dan dertig zoals deze twee? Dan krijg je een promo van 10€ korting per maand op One. Tot je dertigste. Word nu One op telenet.be.”.
Tekst op het eindscherm: “-10€/maand op One tot je 30ste – Voorwaarden op telenet.be”.
De reclame op de website bevat bovenaan de volgende tekst:
“Een no-nonsense promo voor een no-nonsense generatie
€10/maand korting op ONE tot je 30ste”.
Daaronder, onder “Ontdek je korting - Ik ben”, twee keuzemogelijkheden: “Jonger dan 30 jaar”, waarbij de tekst “Je geniet van € 10 korting tot je 30ste!” verschijnt en “30 jaar of ouder”, waarbij de tekst “Je geniet van € 10 korting gedurende 3 maanden!” verschijnt.
Onderaan de promopagina, bij de FAQs, onder meer het volgende:
“Kom ik in aanmerking voor de promo?
Ben je jonger dan 30? Dan krijg je 10 euro korting per maand op ONE(up) tot de dag voor je 30ste verjaardag.
Ben je jonger dan 30 en heb je al ONE(up)? Dan kan je je korting aanvragen via het online formulier.
Ben je 30 of ouder en heb je nog geen ONE(up) of een ander abonnement met internet en mobiel? Dan krijg je 10 euro korting per maand gedurende 3 maanden.
Ben je 30 of ouder en al ONE(up) of een ander abonnement met internet en mobiel? Dan kom je niet in aanmerking. Je geniet wel het hele jaar door van onze straffe kortingen op toestellen.”;
“Waarom doet Telenet een campagne voor mensen jonger dan 30?
Onder je 30ste ga je door heel wat belangrijke levensfasen: voor het eerst alleen gaan wonen, je eerste huis of appartement kopen, een gezin stichten, … Allemaal fasen die wel wat geld kosten, daarom willen we jongeren onder de 30 graag een duwtje in de rug geven. Met ONE(up) kan je heel wat doen, voor een scherpe prijs.”.
De klaagster vindt het leeftijdsdiscriminatie dat er 10 € korting per maand aan mensen jonger dan 30 gegeven wordt.
De adverteerder deelde mee dat bij leeftijdsdiscriminatie iemand zonder geldige reden anders wordt behandeld omwille van zijn of haar leeftijd. Er is dus een objectieve rechtvaardiging nodig die toelaat de promotie enkel aan jongeren aan te bieden.
Welnu, het inkomen (en dus ook de koopkracht) van jongeren is over het algemeen een stuk lager dan dat van personen die al wat ouder zijn (de drempel werd daarbij op 30 jaar gezet). Het is een volkomen legitiem oogmerk om jongeren – wanneer ze zelfstandig gaan wonen en ze zelf een contract voor telecomdiensten afsluiten – de mogelijkheid te willen bieden op dat moment ook over een kwalitatief aanbod van internet-, telefonie- en tv-diensten te kunnen beschikken. Door hen tijdelijk een korting aan te bieden, geeft hij hen daarbij een steuntje in de rug.
Ter ondersteuning van deze tijdelijke promotie die specifiek gericht is op jongeren tot 30 jaar verwees de adverteerder naar verschillende cijfermatige bronnen:
- De gemiddelde uitgaven per persoon zijn hoger voor mensen onder de 30 jaar dan voor mensen tussen de 30 en de 50 jaar (Bron: statbel).
- Tussen 25 en 29 jaar ziet men dat er relatief het grootst aantal mensen (senioren buiten beschouwing gelaten) alleen woont, er alleen voor staan en niet bij hun familie wonen (Bron: Global Consumer Survey - Belgium 2022 Update 1).
- In onderzoek voor de FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie heeft de Algemene Directie Statistiek en Economische informatie ook gebruikt gemaakt van de leeftijdsgroep tot en met 29-jarigen. Om de inkomensstructuren samen te vatten en vergelijkingen te kunnen maken, werd gekozen voor bepaalde leeftijdsgroepen die representatief zijn voor de verschillende levensfasen. Bij de eerste leeftijdsgroep werd de grens vastgelegd op 29 jaar, omdat deze leeftijd wordt beschouwd als het meest representatief voor die levensfase (nestverlaters). Na 29 jaar, wordt er van een andere levensfase uitgegaan.
- De grens van 29 jaar werd ook gebruikt in het onderzoek ‘Het verlaten van de ouderlijke woning in Vlaanderen en de relatie met de woningmarkt’, uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap.
- Eurostat gebruikte voor jongeren de leeftijdscategorie tot 29 jaar in het onderzoek naar jongeren in Europa.
- Ook in de “Commission Staff working document on EU indicators on the field of youth”, worden jongeren gedefinieerd als personen tot 30 jaar.
- In de Survey van de European Community Household Panel wordt de indicator A7361 gebruikt, die aangeeft hoeveel jongeren tussen de 16 en 29 jaar bij hun ouders inwonen ten opzichte van de totale bevolking van minstens 16 jaar. Hier wordt dus ook de leeftijdsgrens van 29 jaar gebruikt.
In het licht van deze elementen is de grens van 30 jaar volgens de adverteerder een objectief gerechtvaardigd criterium om nestverlaters te identificeren.
Daarnaast zijn er ook verschillende voorbeelden van andere dienstenproviders (verzekeringen, banken, telecom, …) die ook een leeftijdsgrens hanteren om een promotie aan te bieden.
Leeftijd is dus volgens hem een gangbaar criterium om verschillende promoties aan een ander doelpubliek aan te bieden, indien dit op een objectieve manier kan gerechtvaardigd worden. Hij meent in deze dus niet aan discriminatie te doen.
De Jury heeft kennisgenomen van het reclamemateriaal in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij heeft vastgesteld dat de promotie bij het aangaan van een abonnement voor personen die jonger zijn dan 30 een korting van €10 per maand tot hun 30ste inhoudt en voor personen van 30 of ouder €10 korting per maand gedurende 3 maanden.
Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder onder meer nota van genomen dat deze met zijn actie aan jongeren, waarvan het inkomen (en dus ook de koopkracht) over het algemeen een stuk lager is dan dat van personen die al wat ouder zijn, wanneer ze zelfstandig gaan wonen en ze zelf een contract voor telecomdiensten afsluiten, een steuntje in de rug wil geven door hen tijdelijk een korting aan te bieden. Voor wat betreft de gekozen leeftijdsgrens van 30 jaar voor dergelijke ‘nestverlaters’, verwees hij naar verschillende cijfermatige bronnen vanuit diverse overheidsinstanties en statistiekbureaus die deze leeftijd eveneens als onderscheidend criterium hanteren.
De Jury is van mening dat de adverteerder aldus met het voor de toepassing van zijn promotionele actie gemaakte onderscheid een legitiem doel nastreeft en hiervoor objectieve rechtvaardigingsgronden verschaft.
Gelet op het voorgaande is de Jury derhalve van oordeel dat het door de adverteerder gemaakte onderscheid in casu voldoende gerechtvaardigd is en heeft zij gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren met betrekking tot het in de klacht opgeworpen punt.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Rue Bara 175, 1070, Bruxelles, Belgique.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
