De radiospot gaat als volgt:
Vrouw: “Wie durft twijfelen, durft zich afvragen of we ons moeten laten annexeren door Nederland. We kunnen daar nog iets leren over gierigheid.”
Man: “Eh, wij horen liever zuinigheid.”
Vrouw: “Dat gaan we deze winter wel kunnen gebruiken.”
Man: “Antwerpen is toch al bijna van ons.”
Vrouw: “Misschien deze week toch eerst het grote Koopkrachtdossier van Knack lezen. Bespaar zo tot 5.000 euro. Knack, durf twijfelen.”
Man: “Verkopen jullie die Kneck ook in Nederland?”
De klaagster haalde aan dat in deze spot (alweer) het stereotiepe beeld over Nederlanders als gierig wordt bovengehaald. Ze voerde aan dat het op deze wijze neerzetten van een groep mensen op basis van afkomst niet meer van deze tijd is, een negatief en onjuist beeld schept en door haar als Nederlandse als racistisch en kwetsend ervaren wordt.
De adverteerder betreurde ten zeerste dat klaagster de humor en absurditeit van het radiospotje niet inziet, te meer daar deze reclamecampagne zelfs werd bedacht door een Nederlander. Hij deelde mee dat de insteek van deze campagne gebaseerd is op een artikel uit De Tijd van 3 oktober 2022 dat beklemtoont dat de Nederlanders, in vergelijking met hun buurlanden, het wél goed doen en erin slagen hun gasverbruik laag te houden. In se wil hij met deze campagne de Nederlanders eigenlijk als voorbeeld stellen, waarvan de Belgen iets kunnen leren. Om die reden start de radiocampagne met de vraag of we ons niet beter zouden laten annexeren door Nederland.
Volgens hem is de boodschap van de reclamespot tegelijkertijd absurdistisch en humoristisch. Zo is het idee van een annexatie door Nederland een absurd idee. En de spot is humoristisch omdat hij eigenlijk de Nederlanders, die erin slagen hun gasverbruik voldoende te beperken, als voorbeeld wil stellen, maar daarbij dan toch wil oproepen om misschien eerst het grote Koopkrachtdossier van Knack te lezen. Van enige discriminatie of stigmatisering op basis van nationaliteit is volgens hem in deze reclame echter totaal geen sprake.
De Jury heeft kennisgenomen van de radiospot in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder onder meer nota van genomen dat deze beoogde om, aan de hand van het absurde idee van een annexatie door Nederland, op humoristische wijze de Nederlanders, die er blijkbaar wel in slagen hun gasverbruik voldoende te beperken, als voorbeeld te stellen, waarvan de Belgen iets kunnen leren, en dit ter promotie van zijn Koopkrachtdossier.
In deze context, is de Jury van mening dat de betrokken radiospot zich weliswaar van een cliché bedient, maar zich daarom nog niet bezondigt aan het negatief neerzetten van een groep mensen op basis van afkomst, zoals de klaagster voorhoudt.
De Jury is derhalve van oordeel dat deze spot niet van aard is om een bepaalde groep personen te discrimineren of te kleineren en evenmin strijdig is met de JEP-Regels inzake de afbeelding van de mens.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Rue Bara 175, 1070, Bruxelles, Belgique.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Inscrivez-vous à notre newsletter et recevez chaque mois les actualités du secteur, des décisions du JEP et un éclairage clair sur les limites applicables.
