Le spot radio se déroule ainsi :
Voix off : « Mobile Vikings ! »
Homme 1 : « A été élu meilleur du test par Test-Achats. Et donc Théo … »
Homme 2 : « Hey salut. »
Homme 1 : « …surfe sur un internet super rapide et en plus à un prix super serré. »
Homme 2 : « Et oui. »
Homme 1 : « Et ça c’est vraiment malin. Autrement il devrait gagner plus en travaillant comme monsieur pipi. »
Homme 2 : « C’est 50 centimes s’il-vous-plaît. »
Homme 1 : « Dans un restaurant mexicain. La spécialité est chili con carne. (bruits d’une personne à la toilette) Mm, ne travaillez pas dans ce restaurant mexicain. Jouez la plus malin et surfez à fond les ballons sur le meilleur internet selon Test-Achats. »
Voix off : « Mobile Vikings, play it smart.”
La plaignante trouve cette publicité dénigrante pour les Mexicains et pour les personnes qui nettoient les toilettes.
L'annonceur communique qu'il utilise toujours l'humour et la satire dans ses publicités et qu'il le fait en exagérant notamment certaines choses. Il y a donc souvent un « hoekske af » dans la publicité. Les spots s'adressent à un public jeune qui connaît son image ludique et rebelle et qui peut donc nuancer l'humour des spots.
L'annonceur utilise l'humour et les exagérations absurdes dans ses publicités pour souligner sa position de briseur de prix.
La question qui est souvent posée ici aux téléspectateurs/auditeurs est de savoir s'ils préfèrent faire un certain travail désagréable pour gagner de l'argent supplémentaire afin de pouvoir payer leur abonnement télécom onéreux ou, au contraire, s'ils opteraient pour un abonnement moins cher afin de ne pas avoir à faire ce travail.
Dans le spot radio en question, il n'y a aucune intention d'être dénigrant à l'égard des « femmes de toilettes » ou des Mexicains, selon l'annonceur.
Ici, comme dans d'autres campagnes, il se moque de lui-même et des attentes des gens à l'égard de la publicité. L'annonceur affirme que le spot doit être considéré dans un contexte de satire et d'expression créative et qu'il correspond à l'identité de sa marque et à son style de communication ludique. Bien que les opinions divergent sur le goût et la décence, l'annonceur estime que le spot radio ne franchit aucune limite sur le plan éthique.
Le Jury a pris connaissance du spot radio en question et de la plainte qui le concerne.
Suite à la réponse de l'annonceur, le Jury a entre autres noté que cette publicité se voulait humoristique en misant sur l'exagération pour attirer l'attention des auditeurs. Il a également noté que le spot s'adresse à un public jeune qui connaît l'image ludique et rebelle de l'annonceur.
Le Jury considère que l'approche humoristique et exagérée de la publicité est suffisamment claire pour que le consommateur moyen ne l'interprète pas au premier degré ou se sente offensé par la situation désagréable utilisée dans la publicité, d'un homme qui nettoie les toilettes dans un restaurant mexicain.
Dans ce contexte, le Jury est d’avis que le spot concerné ne contient pas d'élément portant atteinte à la dignité humaine d'un groupe de personnes d’une certaine origine ou exerçant une certaine profession. Il est également d’avis que la publicité n’est pas de nature à les dénigrer ou les ridiculiser.
Le Jury a dès lors estimé que le spot radio en question ne témoigne pas d'un manque de juste sens de la responsabilité sociale dans le chef de l'annonceur et n’est pas contraire aux Règles du JEP en matière de représentation de la personne.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
A défaut d’appel, ce dossier a été clôturé.
Rue Bara 175, 1070, Bruxelles, Belgique.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Inscrivez-vous à notre newsletter et recevez chaque mois les actualités du secteur, des décisions du JEP et un éclairage clair sur les limites applicables.
