De radiospot gaat als volgt:
Man: “Hallo.”
Vrouw: “Hallo, met Bea van Besox, sociaal secretariaat.”
Man: “Hey Bea.”
Vrouw: “Seg, het contract van Patricia Vandamme is aangepast.”
Man: “Patricia? Bedoelt ge Patrick?”
Vrouw: “Ja nee, het was Patrick, maar nu is het Patricia.”
Man: “Ah ok. Merci Bert.”
Vrouw: “Ah Bea.”
Man: “Ja Bea.”
VO: “Besox, het social secretariaat dat echt dicht bij jou staat. Kijk op besox.be.”
De klager stelt dat in de radiospot een voorbeeld wordt gebruikt van een voornaam die gewijzigd wordt bij een transgenderpersoon (van Patrick naar Patricia). De klager meent dat het niet de gewoonte is om de zogenoemde 'deadname' van de transgender persoon zo expliciet te vernoemen, tenzij die persoon dat ook helemaal oké zou vinden.
Ten tweede werd volgens de klager in de spot verder subtiel gelachen: "bedankt Bert; 't is Bea", gaande over de persoon van het sociaal secretariaat die de wijziging in het systeem gedaan heeft.
De klager gelooft dat dit voorbeeld met goede bedoeling gebruikt is om inclusief over te komen, echter is de manier waarop zeker niet zoals het hoort en kan er volgens hem voorzichtiger worden omgegaan met dit soort topics.
De adverteerder stelt dat de radiospot tot doel had op een toegankelijke en herkenbare manier te illustreren hoe hij als sociaal secretariaat administratieve wijzigingen correct en vlot doorvoert. Het voorbeeld van een voornaamswijziging werd bewust gekozen als signaal van openheid en inclusiviteit: hij wenst duidelijk te maken dat iedereen bij hem terecht kan, ongeacht de reden van de wijziging. Er was geen enkele intentie om denigrerend, lacherig of kwetsend te zijn tegenover transgenderpersonen. De vermelde naamswijziging werd in een neutrale context gebruikt, louter om zijn dienstverlening te illustreren.
De adverteerder begrijpt dat onderwerpen rond gender en identiteit gevoelig liggen. Juist daarom wil hij benadrukken dat zijn onderneming respect en inclusie hoog in het vaandel draagt.
De Jury neemt nota van de radiospot en de klacht die er betrekking op heeft.
Zij stelt vast dat we in de radiospot een telefoongesprek met een sociaal secretariaat horen waarin de ‘deadname’ van een transgendermedewerkster wordt genoemd in het kader van de aanpassing van haar contract, waarin de naam wordt veranderd van Patrick naar Patricia. Aan het einde van de spot blijkt bovendien dat ook de medewerkster van het sociaal secretariaat van naam is veranderd, van Bert naar Bea.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder noteert de Jury dat het doel van de radiospot erin bestond om op een toegankelijke en herkenbare manier te illustreren hoe het sociaal secretariaat wijzigingen correct en vlot doorvoert. Zij neemt er ook nota van dat het voorbeeld van een voornaamswijziging bewust gekozen werd als signaal van openheid en inclusiviteit.
Hoewel het om een gevoelig onderwerp gaat, is de Jury van mening dat de radiospot zich in een neutrale context situeert en enkel bedoeld is om de dienstverlening van het sociaal secretariaat te illustreren, met name het doorvoeren van een administratieve wijziging.
Zij is ook van mening dat de toon van het telefoongesprek niet denigrerend of choquerend overkomt en dat het feit dat dit onderwerp op een alledaagse manier ter sprake wordt gebracht het tegenovergestelde van discriminatie is.
De Jury is dan ook van oordeel dat de radiospot transgenderpersonen niet discrimineert en deze groep niet denigreert of belachelijk maakt, in de zin van respectievelijk de artikelen 2 en 17 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code).
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Rue Bara 175, 1070, Bruxelles, Belgique.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Inscrivez-vous à notre newsletter et recevez chaque mois les actualités du secteur, des décisions du JEP et un éclairage clair sur les limites applicables.
