Adverteerder / Annonceur: ROSSEL
Product-Dienst / Produit-Service: Le Soir
Media / Média: Internet (bannière)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
La page d’accueil du site de l’annonceur contient une annonce avec : le logo de l’annonceur, « abonnement + Vélo électrique », dans un rond bleu le prix barré de 1895 € et en dessous 695 €, la photo d’un vélo et un bouton « J’en profite ».
En cliquant, on arrive sur la page de l’action avec entre autres le texte « Offrez-vous un nouveau vélo électrique Minerva à 695 € avec votre abonnement au Soir » et plus bas « Avec votre nouvel abonnement au Soir dès 29€/mois, profitez d’un vélo électrique Minerva à 695€ au lieu de 1895€. » ainsi que « 3 offres disponibles
Votre vélo à 695€ + votre abonnement (24 mois) :
100% numérique à 29€/mois
Numérique & papier le(s) jour(s) de votre choix, à partir de 32€/mois
Numérique & papier tous les jours, à 48€/mois ».
Klacht(en) / Plainte(s)
Le plaignant se réfère à une promotion pour un abonnement avec un vélo où il a constaté avec surprise que le prix de l’abonnement mensuel passe de 13 euro (abonnement mensuel version numérique) à 29 euro, qui plus est, pour 24 mois. Selon lui, il s’agit d’un surcoût caché de 390 euro et d’une publicité trompeuse.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a pris connaissance de la bannière en question et de la plainte qui la concerne.
Le Jury est d’avis qu’en voyant la mention « abonnement + Vélo électrique » ainsi que le prix de 695€ remplaçant le prix barré de 1895€ sur la bannière, le consommateur moyen pensera qu’il réalisera une économie globale de 1200€.
Or, en consultant la page internet de l’action sur laquelle on arrive en cliquant sur la bannière, le Jury a constaté qu’on peut profiter d’un vélo électrique moyennant un paiement de 695€ avec un nouvel abonnement au Soir dès 29€/mois (dans le cas d’un abonnement 100% numérique qui coûte normalement 13€/mois) et ce, pendant 24 mois.
Il a dès lors constaté que l’économie réelle qui peut être réalisée grâce à l’action n’est pas de 1200€ mais de maximum 816€.
Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury a noté que celui-ci confirme que l’action consiste en une offre couplée de vente d’un vélo et d’un abonnement au journal soumise à une condition de prise d’un abonnement à un prix supérieur et non résiliable pendant 24 mois.
Il a également bien noté que l’annonceur a communiqué que ce type d’offre couplée et de relèvement du prix d’abonnement en fonction de la réduction du prix de l’objet lié à un abonnement à un service est tout à fait courant dans le monde des télécommunications et des médias.
Le Jury est néanmoins d’avis que l’offre en question, dont les conditions sont par ailleurs clairement exposées sur les pages du site consacrées à l’action, ne correspond pas à ce que la communication sur la bannière suggère par la combinaison des différents éléments textuels et visuels.
Le Jury a dès lors estimé que la bannière est de nature à pouvoir tromper le consommateur moyen sur la portée de l’action.
Compte tenu de ce qui précède et sur la base des articles 3 et 5 du Code de la Chambre de Commerce Internationale et des articles VI. 97 et 99 du Code de droit économique, le Jury a demandé à l’annonceur de modifier la publicité concernée et à défaut de ne plus la diffuser.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.