Jet Import - Red Bull 08-01-2019: Beslissing tot wijziging/stopzetting

Adverteerder / Annonceur: JET IMPORT

Product-Dienst / Produit-Service: Red Bull

Media / Média: Magazine

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De reclame vermeldt “Voor een ideale blok-life balance.” en toont een vrouw die met een blikje van het gepromote product en een reeks accessoires jongleert.
Daaronder, “Red Bull geeft je vleugels.”.

//////////

La publicité mentionne « Pour un équilibre vie-étude idéal. » et montre une femme qui jongle avec une canette du produit promu et une série d’accessoires.
En dessous, « Red Bull te donne des aaailes. »

Klacht(en) / Plainte(s)

Le plaignant trouve cette publicité mensongère.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de reclame in kwestie die “Voor een ideale blok-life balance.” vermeldt en die een vrouw toont die met een blikje van het gepromote product en een reeks accessoires jongleert.

Naar aanleiding van de klacht heeft de Jury zich met name gebogen over de vraag of de betrokken reclame een gezondheidsclaim bevat die al dan niet in overeenstemming is met de EU Verordening 1924/2006 van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen en de EU Verordening 432/2012 van 16 mei 2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan (hierna: Verordening 1924/2006).

Volgens de Jury dient deze reclame beschouwd te worden als een gezondheidsclaim in de zin van Verordening 1924/2006 bevattend aangezien ze stelt, de indruk wekt of impliceert dat er een verband bestaat tussen het gepromote product en de gezondheid. Er zijn momenteel voor cafeïne claims ‘on hold’ betreffende de concentratie, de aandacht, het uithoudingsvermogen en de prestaties. Deze claims mogen gebruikt worden op voorwaarde dat de algemene bepalingen van Verordening 1924/2006 worden nageleefd waarvan een van de principes is dat algemene claims gepaard dienen te gaan met specifieke claims die betrekking moeten hebben op de stof waarvoor deze zijn toegelaten (of ‘on hold’ zijn).

De Jury is van oordeel dat op dit punt de reclame in kwestie niet in overeenstemming is met Verordening 1924/2006 en verwijst tevens naar haar eerdere beslissing in dit verband (JET IMPORT 29/11/2017).

Gelet op het voorgaande en op basis van voormelde regelgeving, heeft de Jury de adverteerder derhalve verzocht om de reclame naar de toekomst toe te wijzigen, en bij gebreke daaraan de reclame niet meer te verspreiden.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance de la publicité en question qui mentionne « Pour un équilibre vie-étude idéal. » et montre une femme qui jongle avec une canette du produit promu et une série d’accessoires.

Suite à la plainte, le Jury s’est notamment penché sur la question de savoir si la publicité concernée contient une allégation de santé conforme ou non au Règlement CE 1924/2006 du 20 décembre 2006 concernant les allégations nutritionnelles et de santé portant sur les denrées alimentaires et le Règlement UE 432/2012 du 16 mai 2012 établissant une liste des allégations de santé autorisées portant sur les denrées alimentaires, autres que celles faisant référence à la réduction du risque de maladie ainsi qu’au développement et à la santé infantiles (ci-dessous : le Règlement 1924/2006).

Selon le Jury, la publicité doit être considérée comme contenant une allégation de santé au sens du Règlement 1924/2006 car elle affirme, suggère ou implique un lien entre le produit promu et la santé. Il y a actuellement des allégations ‘en attente’ concernant la caféine et ses effets sur la concentration, l’attention, l’endurance et les performances. Ces allégations peuvent être utilisées à condition de respecter les dispositions générales du Règlement 1924/2006 dont un des principes est que des allégations générales doivent être accompagnées d’allégations spécifiques qui doivent porter sur la substance pour laquelle elles sont autorisées (ou en attente).

Le Jury a estimé que sur ce point, la publicité en question n’est pas conforme au Règlement 1924/2006 et se réfère également à sa décision antérieure à cet égard (JET IMPORT 29/11/2017).

Eu égard à ce qui précède et sur la base de la réglementation susmentionnée, le Jury a demandé à l’annonceur de modifier la publicité pour le futur et à défaut de ne plus la diffuser.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.