Jet Import - Aubryan Mairiaux - White Claw 31-03-2021: Beslissing tot wijziging/stopzetting

Adverteerder / Annonceur: JET IMPORT – AUBRYAN MAIRIAUX

Product-Dienst / Produit-Service: White Claw

Media / Média: Internet (Instagram)

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De post met de vermelding “Partenariat rénuméré avec whiteclawbe” en twee foto’s van de influencer die blikjes van het gepromote product vasthoudt, bevat de volgende tekst:
“Un shooting de nuit, quoi de mieux pour vous présenter @whiteclawbe”,
“The wave is coming”,
“White claw is a fresh combination of sparkling water, natural fruit flavors and a low alcohol percentage. And now they have finally arrived in Belgium #whiteclaw #thewaveiscoming”,
“Petite casquette @whiteclawbe”,
met daaronder de volgende hashtags:
“#drink #alcool #drinks #drinkstagram #drinklocal #streetstyleman #casual #menfashion #fashionbloggerstyle #menwith #dandystyle #highfashionmen #guyswithstyle #menfashionblogger #streetstyle #menstyle”.

//////////

Le post avec la mention « Partenariat rémunéré avec whiteclawbe » et deux photos de l’influenceur tenant des canettes du produit promu en main contient le texte suivant :
« Un shooting de nuit, quoi de mieux pour vous présenter @whiteclawbe »,
« The wave is coming »,
« White claw is a fresh combination of sparkling water, natural fruit flavors and a low alcohol percentage. And now they have finally arrived in Belgium #whiteclaw #thewaveiscoming »,
« Petite casquette @whiteclawbe »,
avec en dessous, les hashtags suivants :
« #drink #alcool #drinks #drinkstagram #drinklocal #streetstyleman #casual #menfashion #fashionbloggerstyle #menwith #dandystyle #highfashionmen #guyswithstyle #menfashionblogger #streetstyle #menstyle ».

Klacht(en) / Plainte(s)

En tant que Service Inspection Tabac et Alcool du SPF Santé Publique, Sécurité de la Chaîne Alimentaire et Environnement, le plaignant déplore un non-respect de la Convention en matière de publicité et de commercialisation des boissons contenant de l’alcool par un influenceur belge sur Instagram. Il craint que le vecteur communicationnel ainsi que la notoriété de l’influenceur n’incitent à une consommation excessive ou encore n’associent la consommation d’alcool à une réussite sociale ou sexuelle pour un public jeune.
Il demande dès lors d’examiner cette forme de publicité au regard des articles 2 et 3 de la Convention en matière de publicité et de commercialisation des boissons contenant de l’alcool.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft dit dossier onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen en in het kader van het Convenant inzake reclame voor en marketing van alcoholhoudende dranken (hierna: het Convenant).

De Jury heeft kennisgenomen van de Instagrampost in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.

Zij heeft vastgesteld dat het bericht in kwestie verspreid werd in het kader van een betaald partnerschap tussen de betrokken adverteerder en influencer.

Zij heeft eveneens vastgesteld dat, naast twee foto’s van de influencer die blikjes van het gepromote product vasthoudt, de post zich beperkt tot het beschrijven van het product en de komst ervan naar België aan te kondigen.

Ingevolge het antwoord van de adverteerder, heeft zij er vooreerst nota van genomen dat deze de influencers selecteert op basis van hun community en het feit dat de leden hiervan meerderjarig zijn.

Uit de informatie die de adverteerder meedeelde over de community van de influencer in kwestie blijkt dat deze voornamelijk bestaat uit personen tussen 21 en 34 jaar oud.

De Jury is derhalve van oordeel dat de reclame niet gericht is op minderjarigen door het communicatiemiddel. Zij is eveneens van mening dat deze geen visuele of tekstuele elementen bevat die gericht zijn op minderjarigen.

Bovendien zetten volgens haar noch de voornoemde foto’s en teksten, noch de hashtags die voornamelijk mode-gerelateerd zijn, aan tot een onverantwoordelijke, overmatige of onwettige consumptie aan of moedigen zij dit aan, en brengen zij de consumptie van alcoholhoudende dranken evenmin in verband met sociaal of seksueel succes.

Tot slot heeft de Jury eveneens vastgesteld dat, ofschoon de adverteerder in zijn antwoord aangaf dat de briefing naar het agentschap van influencers waarmee hij samenwerkt duidelijk vermeldt dat de influencers de educatieve slogan moeten toevoegen aan elk van hun communicaties, deze slogan niet aanwezig is in de post in kwestie.

Zij heeft de betrokken partijen derhalve verzocht om de educatieve slogan vereist door artikel 11.1 van het Convenant, namelijk “Notre savoir-faire se déguste avec sagesse” conform de bepalingen van Bijlage B te vermelden, en bij gebreke hieraan de post in kwestie niet meer te verspreiden.

In dit verband heeft zij er nota van genomen dat deze vraag gesteld werd aan de betrokken influencer en dat er bijzondere aandacht aan gegeven zal worden opdat deze regel in de toekomst wordt nageleefd.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a examiné ce dossier en tenant compte des arguments des parties concernées et dans le cadre de la Convention en matière de publicité et de commercialisation des boissons contenant de l’alcool (ci-après : la Convention).

Le Jury a pris connaissance du post Instagram en question et de la plainte qui le concerne.

Il a constaté que le message en question a été diffusé dans le cadre d’un partenariat rémunéré entre l’annonceur et l’influenceur concernés.

Il a également constaté que, outre deux photos de l’influenceur tenant des canettes du produit promu en main, le post se limite à décrire le produit et à annoncer son arrivée en Belgique.

Suite à la réponse de l’annonceur, il a tout d’abord noté que celui-ci sélectionne les influenceurs sur la base de leur communauté et le fait que les membres de celle-ci soient majeurs.

Des informations communiquées par l’annonceur relatives à la communauté de l’influenceur en question, il apparaît que celle-ci est majoritairement constituée de personnes âgées de 21 à 34 ans.

Le Jury a donc estimé que la publicité ne cible pas des mineurs d’âge par son mode de communication. Il est également d’avis qu’elle ne contient pas d’éléments visuels ou textuels ciblant des mineurs d’âge.

Par ailleurs, selon lui, ni la photo et les textes susmentionnés, ni les hashtags majoritairement relatifs à la mode n’incitent ou n’encouragent une consommation irréfléchie, exagérée ou illégale et n’associent pas non plus la consommation d’alcool à la réussite sociale ou sexuelle.

Enfin, le Jury a également constaté que, malgré que l’annonceur ait précisé dans sa réponse que le briefing adressé à l’agence d’influenceurs avec laquelle ils travaillent mentionne clairement que les influenceurs doivent indiquer le slogan éducatif dans chacune de leur communication, ce slogan fait défaut dans le post en question.

Il a dès lors demandé aux parties concernées de mentionner le slogan éducatif requis par l'article 11.1 de la Convention, à savoir « Notre savoir-faire se déguste avec sagesse » conformément aux directives de l’Annexe B et à défaut, de ne plus diffuser le post en question.

A cet égard, il a noté que cette demande a été formulée auprès de l’influenceur concerné et qu’une attention particulière sera apportée pour que cette règle soit respectée dans le futur.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.