BMW 07-11-2018: Geen opmerkingen

Adverteerder / Annonceur: BMW

Product-Dienst / Produit-Service: Ecologisch advies / Conseils écologiques

Media / Média: Magazine

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De commerciële communicatie met als titel “BMW kiest resoluut voor ecologisch advies – CEO BMW BeLux kijkt naar elektrische mobiliteit” bevat onder meer een foto van een man met daarboven de tekst “BMW versterkt zijn positie aan de top van het premium autosegment. Eddy Hasendonck, President en CEO van BMW Group BeLux, laat in zijn kaarten kijken: het merk wil meer dan ooit zijn klanten begeleiden naar een betere – lees: groenere – mobiliteit, en geeft daarbij intern heel graag het goede voorbeeld.”. Verder in de tekst wordt in het bijzonder aandacht besteed aan de rol als adviseur inzake mobiliteit die de adverteerder op zich wil nemen.

//////////

La communication commerciale avec comme titre « BMW mise résolument sur les conseils écologiques – Le CEO de BMW BeLux lorgne la mobilité électrique » contient entre autres une photo d’un homme avec au-dessus le texte « BMW assoit sa position en tête du segment des voitures haut de gamme. Eddy Hasendonck, président et CEO de BMW Group BeLux, nous dévoile ses cartes : la marque entend plus que jamais amener ses clients vers une meilleure mobilité (comprenez : une mobilité plus verte) et donne déjà le bon exemple en interne. ». Plus loin dans le texte, on met l’accent en particulier sur le rôle de conseiller en matière de mobilité, que l’annonceur veut assumer.

Klacht(en) / Plainte(s)

Le plaignant a souligné que cette communication, prônant dans son titre la mobilité écologique, va à l'encontre des conclusions du Jury de Déontologie Publicitaire français, qui concluait que la voiture électrique n'est pas écologique, et demandait aux annonceurs de bannir les termes faisant appel à l'écologie de leurs publicités pour la voiture électrique.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de commerciële communicatie in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.

Zij houdt er vooreerst aan om te beklemtonen dat zij deze klacht heeft onderzocht in het licht van de terzake in België geldende bepalingen, met name artikel 7 van de Milieureclamecode en artikel E1 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC Code).

In dit verband is de Jury vooreerst van mening dat in casu geen sprake is van een reclameboodschap voor een elektrische wagen of elektrische wagens, zoals de klager voorhoudt, maar dat de commerciële communicatie in kwestie daarentegen in hoofdzaak betrekking heeft op de adviesverlening door de adverteerder aan zijn bedrijfsklanten en verdelers.

Zij is tevens van mening dat uit de tekst voldoende duidelijk blijkt dat hierbij sprake is van een streven van de adverteerder om de ecologische voetafdruk van zijn organisatie, zijn verdelers en zijn klanten te verkleinen en dat aldus niet wordt gesteld dat de producten van de adverteerder geen gevolgen zouden hebben voor het leefmilieu.

Zij is derhalve van oordeel dat de commerciële communicatie in kwestie niet indruist tegen de voornoemde bepalingen op dit punt en heeft de klacht ongegrond verklaard.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance de la communication commerciale en question et de la plainte qui la concerne.

Il tient tout d’abord à souligner qu’il a examiné cette plainte à la lumière des dispositions applicables en la matière en Belgique, à savoir l’article 7 du Code de la publicité écologique et l’article E1 du Code de la Chambre de Commerce Internationale (Code ICC).

À cet égard, le Jury est tout d’abord d’avis qu’il n’est pas question en l’occurrence d’un message publicitaire pour une voiture électrique ou pour des voitures électriques, comme le suggère le plaignant, mais que la communication commerciale en question concerne au contraire principalement l’octroi de conseils par l’annonceur à ses clients professionnels et à ses distributeurs.

Il est également d’avis qu’il ressort suffisamment clairement du texte qu’il s’agit ici d’un objectif de l’annonceur de réduire l’empreinte écologique de son organisation, de ses distributeurs et de ses clients et qu’on n’affirme donc pas que les produits de l’annonceur n’auraient aucun impact sur l’environnement.

Il a donc estimé que la communication commerciale en question n’est pas contraire sur ce point aux dispositions susmentionnées et a déclaré la plainte non fondée.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.