Bebat 22-11-2019: Advies van voorbehoud

Adverteerder / Annonceur: BEBAT

Product-Dienst / Produit-Service: Inzameling batterijen / Collecte de batteries

Media / Média: TV)

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De spot speelt zich af in een park en toont in zijn lange versie achtereenvolgens:

• twee meisjes die op een bank zitten – het ene meisje luistert naar muziek en deelt haar oortje met haar vriendin;

• een jogger die haar trui verliest – een andere jogger raapt deze op en geeft die aan haar;

• een moeder met een buggy die hulp nodig heeft om de trappen op te komen – een skater helpt haar;

• een jongen wiens speelgoeddrone vastgeraakt is in de takken van een boom – een man haalt hem uit de boom.

Aan het einde ziet men iemand batterijen deponeren in een Bebat inzamelpunt.

Voice-over:

“Een klein gebaar kan een groot verschil maken. Maak zelf ook het verschil met een klein gebaar voor de natuur. Breng al je gebruikte batterijen binnen. Vind een inzamelpunt in je buurt op bebat.be. Bebat. Samen recycleren. Beter voor de natuur”.

De campagne bevat tevens kortere versies van de spot, met onder meer een versie met alleen de situatie met de drone.

 

//////////

 

Le spot se déroule dans un parc et montre successivement dans sa version longue :

• deux filles assises sur un banc- une fille écoute de la musique et partage son oreillette avec son amie ;

• une joggeuse qui perd son pull - un autre joggeur le ramasse et le lui donne ;

• une mère avec une poussette qui a besoin d'aide pour monter les escaliers - un skateur l’aide ;

• un garçon dont le drone-jouet est coincé dans les branches d'un arbre - un homme le retire de l'arbre.

À la fin, on voit quelqu'un déposer des piles dans un point de collecte de Bebat.

Voix off : « Un petit geste peut faire toute la différence. Pour la nature aussi, il y a des gestes qui font la différence. Comme ramener vos piles et batteries usagées. Vous trouverez la liste de nos points de collecte sur bebat.be. Bebat. Recyclez ensemble, c’est mieux pour la nature. »

La campagne contient également des versions plus courtes du spot, notamment une version ne contenant que la situation avec le drone.

 

Klacht(en) / Plainte(s)

Le plaignant a communiqué que la vidéo montre un comportement interdit par la loi et pousse le spectateur à enfreindre la loi. Selon lui, elle banalise une attitude particulièrement irresponsable et dangereuse : un enfant d'une dizaine d'année télépilote un drone dans un lieu public, peuplé de personnes et d'obstacles.

Il a également communiqué qu’à titre récréatif, le drone ne peut être utilisé qu'en propriété privée à une altitude inférieure à 10 mètres. Pour opérer un drone en lieu public comportant des personnes et des obstacles comme ceux montrés dans la vidéo, le pilote doit être âgé de plus de 18 ans, porteur d'une licence de classe 1, couvert par un manuel d'exploitation authentifié par la DGTA et le vol doit être notifié ou faire l'objet d'une dérogation.

 

Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting

Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt

 

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de reclame in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.

Zij heeft vastgesteld dat de spots zich afspelen in een openbaar park en onder meer een jongen tonen wiens speelgoeddrone vastgeraakt is in de takken van een boom, waarbij een man hem vervolgens uit deze boom haalt.

Ingevolge het antwoord van de adverteerder heeft zij er nota van genomen dat de betrokken drone een speelgoeddrone van minder dan 1 kilogram betreft waarop de regels inzake drones van klasse 1 en klasse 2 niet van toepassing zijn maar waarvan het recreatief gebruik wel onderworpen is aan de beperkingen inzake privégebruik, zoals niet hoger dan 10 meter boven de grond vliegen en enkel boven privéterrein, waarbij men de toestemming van de eigenaar nodig heeft als het niet het eigen privéterrein is.

Wat dit laatste betreft is de Jury van mening dat uit de spots niet kan worden opgemaakt dat aan deze voorwaarde zou zijn voldaan in hoofde van de jongen die als bestuurder van de drone wordt in beeld gebracht en dat het getoonde gebruik derhalve strikt genomen als onrechtmatig privégebruik zou dienen te worden aangemerkt.

Ingevolge het antwoord van de adverteerder heeft zij er echter tevens terdege nota van genomen dat deze de situatie met de drone enkel symbolisch gebruikt om een situatie te schetsen waarin een jongen hulp nodig heeft en iemand anders spontaan hulp aanbiedt en dat het geenszins zijn bedoeling is om zich als adverteerder positief of negatief uit te spreken over het gebruik van een drone of om consumenten aan te raden of te ontraden om een drone te gebruiken.

De Jury is van mening dat dit opzet ook duidelijk blijkt uit de spots en dat deze met name niet aanzetten tot het – al dan niet foutief – gebruik van een drone.

Gelet op deze context is de Jury vooreerst van mening dat de spots in kwestie geen illegaal of gevaarlijk gedrag aanmoedigen of banaliseren en derhalve niet getuigen van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef in hoofde van de adverteerder op dit punt.

Desalniettemin is de Jury van mening dat het ongepast is om de betrokken betwistbare gedraging te gebruiken in de context van een realistisch bedoelde reclameboodschap.

Gelet op het voorgaande heeft de Jury gemeend een advies van voorbehoud te moeten formuleren conform artikel 1 van haar reglement en doet zij een beroep op de verantwoordelijkheid van de adverteerder.

Een advies van voorbehoud impliceert dat de adverteerder vrij is op het vlak van het gevolg dat hij hieraan wenst te verlenen.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

 

//////////

 

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance de la publicité en question et de la plainte qui la concerne.

Il a constaté que les spots se déroulent dans un parc public et montrent entre autres un garçon dont le drone-jouet est coincé dans les branches d'un arbre et un homme qui le retire ensuite de cet arbre.

Suite à la réponse de l'annonceur, il a noté que le drone en question est un drone-jouet de moins d'un kilo qui n'est pas soumis aux règles applicables aux drones de classe 1 et de classe 2 mais dont l'utilisation dans un but récréatif est soumise à des restrictions relatives à une utilisation privée, telles que voler à une hauteur maximale de 10 mètres au-dessus du sol et uniquement au-dessus d'un terrain privé, l'autorisation du propriétaire étant requise si ce n'est pas son propre terrain privé.

En ce qui concerne ce dernier point, le Jury est d’avis qu’on ne peut déduire des spots que cette condition aurait été remplie dans le chef du garçon présenté comme pilote du drone et que l’utilisation montrée devrait donc être considérée, au sens strict, comme une utilisation privée illégale.

Cependant, suite à la réponse de l'annonceur, il a également pris bonne note du fait que celui-ci n'utilise la situation avec le drone que symboliquement pour évoquer une situation où un garçon a besoin d'aide et où une autre personne offre spontanément de l'aide et qu'en tant qu'annonceur il n'a nullement l'intention de se prononcer de manière positive ou négative sur l'utilisation d'un drone ou de conseiller ou décourager les consommateurs d'utiliser un drone.

Le Jury est d’avis que cette idée ressort également clairement des spots et que ceux-ci n’encouragent notamment pas l’utilisation - fautive ou non - d’un drone.

Dans ce contexte, le Jury est tout d’abord d'avis que les spots en question ne cautionnent ou n'encouragent pas un comportement illicite ou dangereux et ne témoignent donc pas d’un manque de juste sens de la responsabilité sociale de la part de l’annonceur sur ce point.

Néanmoins, le Jury est d'avis qu'il est inapproprié d'utiliser le comportement contestable en question dans le contexte d'un message publicitaire qui se veut réaliste.

Compte tenu de ce qui précède, le Jury a estimé devoir formuler un avis de réserve conformément à l’article 1 de son règlement et en appelle à la responsabilité de l’annonceur.

Un avis de réserve implique que l’annonceur est libre concernant la suite qu’il donne à cet avis.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.