Deze reclame is misleidend. Men toont enerzijds een weerstand die maximaal door kalk is aangetast en anderzijds een die nog nooit in een machine is geplaatst geweest. Een machine kan niet stukgaan door kalkaanslag op een verwarmingselement.
De Jury stelde vast dat in beide TV-spots onderdelen van een wasmachine (trommel, afvoerbuis) worden vergeleken en het onderdeel van de machine waarin het product gebruikt wordt eruit ziet als nieuw. Zij is de mening toegedaan dat deze visuele voorstelling het gevaar inhoudt dat de consument zou geloven dat de onderdelen van een wasmachine gloednieuw blijven door het gebruik van het product en zij heeft derhalve de aanbeveling gedaan om deze visuele voorstelling te wijzigen in overeenstemming met de werkelijkheid ofwel op objectieve wijze te bewijzen dat de getoonde onderdelen zich inderdaad in de weergegeven toestand bevinden.
De adverteerder liet gelden dat het in beide spots de bedoeling is om de snelheid aan te tonen van de werking van het product in vergelijking met een ander product onder de vorm van pastille of poeder. Hij heeft benadrukt dat er in de eerste spot geen vergelijking plaatsvindt van 2 trommels en er nergens beweerd wordt dat de trommel die in de laatste sequentie getoond wordt afkomstig is van een machine waarin het product sinds lange tijd werd gebruikt.
Aangaande de 2e spot stelt de adverteerder voor om deze te wijzigen door een buisje met een minder glanzende schijn.
Na de eerste spot opnieuw te hebben onderzocht rekening houdend met de meegedeelde informatie heeft de Jury gemeend geen opmerkingen meer te moeten formuleren daar er geen rechtstreekse vergelijking plaatsvindt tussen 2 trommels.
Na onderzoek van de gewijzigde 2e spot heeft zij tevens gemeend geen verdere opmerkingen te moeten formuleren.