Adverteerder / Annonceur: LUMINUS
Product-Dienst / Produit-Service: Comfy
Media / Média: Internet (website) / Internet (site web)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De reclame op de website van de adverteerder bevat, onder het tabblad “Elektriciteit en gas – Onze elektriciteit en gas tarieven”, bovenaan de volgende tekst:
“Kies het energietarief dat bij je past
Onze prijzen voor gas en elektriciteit
– Energiecontract geregeld in enkele muisklikken
– Korting op gas en elektriciteit voor trouwe klanten
– Vergoeding voor je injectie als je zonnepanelen hebt
– Vast of variabel tarief voor gas en elektriciteit”.
Daaronder een knop “Bereken mijn prijs”, met eronder de titel:
“Onze meest voordelige prijzen voor gas & elektriciteit”.
Daaronder een tabel waarin 3 varianten van het Comfy contract worden vergeleken, met in het midden omkaderd in het groen de kolom voor het contract Comfy, met daarbij bovenaan de tekst: “Groene, Belgische stroom en gas aan een vaste prijs met tal van voordelen” en in een groene rechthoek het woord “Aanbevolen” in drukletters.
Links daarvan het contract ComfyFlex, met daarbij de tekst: “Groene, Belgische stroom en gas aan een prijs die de markt volgt, met tal van voordelen”, en rechts het contract Comfy+, met daarbij de tekst: “Groene, Belgische stroom en gas aan een vaste prijs met de zekerheid van pechbijstand”.
//////////
La publicité sur le site web de l’annonceur, sous l’onglet « Electricité et gaz – Nos tarifs d’électricité et gaz », contient en haut le texte suivant :
« Choisissez le tarif d’énergie qui vous convient
Nos prix pour le gaz et l’électricité
– Un contrat d’énergie conclu en quelques clics
– Une réduction sur le gaz et l’électricité pour les clients fidèles
– Une compensation pour l’injection de vos panneaux solaires*
– Un tarif fixe ou variable pour le gaz et l’électricité
*valable uniquement si vous habitez en Flandre ».
En dessous, un bouton « Calculer mon prix » avec en dessous le titre :
« Nos prix les plus avantageux pour le gaz et l’électricité ».
En dessous se trouve un tableau comparant 3 variantes du contrat Comfy, avec la colonne du contrat Comfy encadrée en vert au milieu, et le texte au-dessus : « De l’énergie verte et belge à un prix fixe avec de nombreux avantages » et dans un rectangle vert le mot « Recommandé » en caractères d’imprimerie.
À gauche, le contrat ComfyFlex, avec le texte : « De l’énergie verte et belge à un prix qui suit le marché, avec de nombreux avantages » et à droite, le contrat Comfy+, avec le texte : « De l’énergie verte et belge à un prix fixe avec la sécurité d’une assistance dépannage ».
Klacht(en) / Plainte(s)
De klaagster, een consumentenorganisatie, is van mening dat de adverteerder de consumenten misleidt door zijn vast contract Comfy voor te stellen in de rubriek “Onze meest voordelige prijzen voor gas & elektriciteit” terwijl het alternatief Optifix goedkoper is.
Zij voerde op de website van de adverteerder de gegevens in voor een gezin met een gemiddeld elektriciteits- en gasverbruik in Gent en kwam uit op een verschil van meer dan 30 euro per maand.
Het feit dat het in het geval van het Optifix-contract om een internet-only tarief gaat, belet volgens haar geenszins dat het op de website verschijnt onder de rubriek “Onze meest voordelige prijzen voor gas & elektriciteit”. Mensen die op de website van de adverteerder surfen, hebben zeer waarschijnlijk een internetverbinding, zodat de kans groot is dat zij voor het Optifix-contract kiezen, ook al is het een tarief voorbehouden voor het internet.
//////////
La plaignante, une organisation de consommateurs, estime que l’annonceur trompe les consommateurs en présentant son contrat fixe Comfy dans la rubrique « Nos prix les plus avantageux pour le gaz et l’électricité » alors que son alternative Optifix est moins chère.
Sur le site web de l’annonceur, elle a introduit les données pour une famille ayant une consommation moyenne d’électricité et de gaz à Gand et a constaté une différence de plus de 30 euros par mois.
Le fait qu’il s’agisse dans le cas du contrat Optifix d’un tarif exclusivement web n’empêche selon elle nullement qu’il figure sur le site web sous la rubrique « Nos prix les plus avantageux pour le gaz et l’électricité ». Les personnes qui surfent sur le site web de l’annonceur disposent très probablement d’une connexion internet, il y a donc de fortes chances qu’elles optent pour le contrat Optifix, même s’il s’agit d’un tarif réservé au web.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de reclame in kwestie op de website van de adverteerder en van de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij heeft er met name nota van genomen dat de klaagster aanvoert dat de adverteerder de consumenten misleidt door zijn vast contract Comfy voor te stellen in de rubriek “Onze meest voordelige prijzen voor gas & elektriciteit” terwijl het alternatief Optifix goedkoper is.
Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder onder meer nota van genomen dat deze van mening is dat het product ‘Luminus Comfy’ in dermate belangrijke mate verschilt van het product ‘Luminus Optifix’ (onder meer wat betreft groene versus grijze stroom en de beschikbare ondersteuning) dat een vergelijking tussen beide volgens hem niet mogelijk is, maar dat binnen de specifieke productgroep waarbij groene stroom wordt geleverd en de klant maximaal ondersteund wordt via de klantendienst aan een vast tarief, het Comfy-product wel degelijk de meest voordelige prijs heeft.
De Jury is echter van mening dat de gemiddelde consument die op de website van de adverteerder wordt geconfronteerd met de kwestieuze vermelding ervan uit zal gaan dat de absoluut geformuleerde bewering “meest voordelige prijzen” hier wel degelijk betrekking heeft op de basistarieven zelf, en dat op die locatie dus ook het als dusdanig laagste vaste tarief zal kunnen worden teruggevonden als aanbevolen product, zonder te moeten gaan verwachten dat hier eigenlijk tal van andere factoren bij in rekening dienen te worden gebracht.
Dat mogelijke toekomstige prijsdalingen (rekening houdend met de verschillende looptijd van de beide vaste contracten), getrouwheidskortingen en tijdelijke welkomstkortingen er mogelijk in bepaalde gevallen en/of op langere termijn toe zouden kunnen leiden dat het Comfy-product goedkoper zou uitkomen, zoals de adverteerder eveneens aanvoert in zijn reactie, is derhalve volgens de Jury in casu niet van aard om hier afbreuk aan te doen.
Zij is derhalve van oordeel dat de betrokken reclame wel degelijk van aard is om de gemiddelde consument aldus te kunnen misleiden wat betreft het bestaan van een prijsvoordeel, wat strijdig is met artikels 4 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code).
Gelet op het voorgaande en op basis van voormelde bepalingen, heeft de Jury de adverteerder derhalve verzocht om de betrokken reclame te wijzigen, en bij gebreke daaraan deze reclame niet meer te verspreiden.
In dit verband heeft de Jury er terdege nota van genomen dat de adverteerder in zijn reactie reeds aangaf besloten te hebben om de kwestieuze rubriek op zijn website anders te benoemen.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a pris connaissance de la publicité en question sur le site web de l’annonceur et de la plainte qui la concerne.
Il a notamment noté que la plaignante a fait valoir que l’annonceur trompait les consommateurs en présentant son contrat fixe Comfy sous le titre « Nos prix les plus avantageux pour le gaz et l’électricité » alors que l’alternative Optifix était moins chère.
Suite à la réponse de l’annonceur, il a entre autres noté que celui-ci considère que le produit ‘Luminus Comfy’ diffère tellement du produit ‘Luminus Optifix’ (notamment en ce qui concerne l’électricité verte par rapport à l’électricité grise et l’assistance disponible) que, selon lui, une comparaison entre les deux n’est pas possible, mais que dans le groupe de produits spécifique où l’électricité verte est fournie et où le client bénéficie d’une assistance maximale par le biais du service clientèle à un tarif fixe, le produit Comfy a effectivement le prix le plus avantageux.
Le Jury est toutefois d’avis que le consommateur moyen, confronté à la mention controversée sur le site web de l’annonceur, supposera que l’affirmation « prix les plus avantageux », formulée de manière absolue, se réfère bien aux tarifs de base eux-mêmes, et qu’à cet endroit, le tarif fixe le plus bas en soi peut donc également être trouvé comme produit recommandé, sans devoir s’attendre à ce que de nombreux autres facteurs doivent en fait être pris en compte.
Le fait que d’éventuelles futures réductions de prix (compte tenu de la durée différente des deux contrats fixes), des remises de fidélité et des remises temporaires de bienvenue puissent éventuellement conduire dans certains cas et/ou à plus long terme à ce que le produit Comfy soit moins cher, comme le soutient également l’annonceur dans sa réaction, n’est selon le Jury donc pas de nature à remettre ceci en cause dans le cas présent.
Il a dès lors estimé que la publicité concernée est bien de nature à pouvoir tromper le consommateur moyen en ce qui concerne l’existence d’un avantage de prix, ce qui est contraire aux articles 4 et 5 du Code de la Chambre de Commerce Internationale (Code ICC).
Compte tenu de ce qui précède et sur la base des dispositions susmentionnées, le Jury a dès lors demandé à l’annonceur de modifier la publicité concernée et à défaut, de ne plus la diffuser.
A cet égard, le Jury a bien noté que l’annonceur a déjà communiqué dans sa récation sa décision de renommer la rubrique visée sur son site web.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.