Telenet 03-12-2019: Pas de remarques

Adverteerder / Annonceur: TELENET

Product-Dienst / Produit-Service: Onbeperkt internet / Internet illimité

Media / Média: Affiche / Affichage

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De affiche met de titel “Onbeperkt internet tot in het kleinste kamertje.” toont een kind dat op het toilet zit, met een tablet dat op de wasbak voor hem staat. In witte letters op twee rode cirkels respectievelijk “onbeperkt internet €30/maand 6 maanden lang” en “met wifi overal in huis”.
Onderaan de affiche onder meer de volgende tekst in kleine letters: “Telenet-netwerkbeheer is van toepassing. Meer info, zie telenet.be/internetgebruik.”.

//////////

L’affiche avec le titre « A Bxl, l’internet illimité va dans le moindre petit coin. » montre un enfant assis sur la toilette, avec une tablette posée sur le lavabo devant lui. En caractères blancs sur deux ronds rouges, respectivement « internet illimité 30 €/mois pendant 6 mois » et « avec wifi partout à la maison ».
En bas de l’affiche, entre autres le texte suivant en petits caractères : « La gestion du réseau Telenet est applicable. Plus d’infos sur www2.telenet.be/fr/serviceclient/quest-ce-que-la-gestion-du-r-seau-telenet/. ».

Klacht(en) / Plainte(s)

Le plaignant a souligné que la publicité vante le haut débit illimité alors que ce n'est pas le cas. Selon lui, sur l'affiche il n'est absolument pas fait mention d'une quelconque limite de données alors que, bien que vendant une offre internet illimité à 200 Mbps, l’annonceur impose un quota de 750 Go de données en journée de 12:00 à 00:00 ; passé ce quota la vitesse est réduite à 10 Mbps.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de affiche in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.

Zij heeft vastgesteld dat in de tekst in kleine letters onderaan deze affiche onder meer de volgende vermelding is opgenomen: “Telenet-netwerkbeheer is van toepassing. Meer info, zie telenet.be/internetgebruik.”.

Zij heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder nota van genomen dat deze enerzijds toegeeft dat door een vergetelheid op deze affiche de normaal gezien voorafgaande zin “Bij intensief gebruik tijdens de piekuren, kan de internetsnelheid worden beperkt.” is weggevallen, maar anderzijds de aandacht vestigt op zijn ‘Fair Use Policy’ zoals die op zijn website kan worden geraadpleegd via de op de affiche wel degelijk vermelde link inzake Telenet-netwerkbeheer, en die met name als gebruiksregel om al zijn klanten snel te laten surfen het volgende bepaalt: “Bij heel hoog verbruik tijdens piekuren (> 750 GB) word je tijdelijk opgemerkt als intensieve gebruiker. Je blijft onbeperkt surfen, maar wel trager (tot 10 Mbps downstream en tot 1 Mbps upstream) tot je Telemeter weer op 0 staat. Tijdens daluren blijf je onbeperkt surfen én met volledige snelheid.”.

De Jury heeft er ingevolge het antwoord van de adverteerder tevens nota van genomen dat 750 GB een aanzienlijke hoeveelheid data vertegenwoordigt, die slechts zelden gebruikt zal worden en dat de vertraagde snelheid dus slechts uitzonderlijk toegepast zal worden en toelaat verder gebruik te maken van de data voor de voornaamste gebruikelijke toepassingen.

De Jury is van mening dat een dergelijke policy een gangbare praktijk in de markt is om de goede werking van het netwerk en de systemen te garanderen en dat de voorwaarden waarmee deze in casu gepaard gaat duidelijk worden weergegeven op de webpagina waarnaar de affiche verwijst.

In deze context en rekening houdend met haar eerdere rechtspraak terzake, is de Jury van mening dat de affiche in kwestie niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden wat betreft de mogelijke toepassing van deze ‘Fair Use Policy’.

Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve de klacht ongegrond verklaard.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance de l’affiche en question et de la plainte qui la concerne.

Il a constaté que le texte en petits caractères en bas de cette affiche reprend entre autres la mention suivante : « La gestion du réseau Telenet est applicable. Plus d’infos sur www2.telenet.be/fr/serviceclient/quest-ce-que-la-gestion-du-r-seau-telenet/. »

Suite à la réponse de l’annonceur, il a noté que celui-ci admet d’une part que suite à un oubli, la phrase « En cas d’utilisation intensive pendant les heures de pointe, la vitesse de l’internet peut être temporairement limitée. » qui précède normalement n’est pas mentionnée sur cette affiche, mais attire d’autre part l’attention sur sa ‘Fair Use Policy’ telle qu’elle peut être consultée sur son site web via le lien concernant la gestion du réseau Telenet, qui est bien mentionné sur l’affiche et qui stipule notamment ce qui suit comme règle d’utilisation pour permettre à tous ses clients de surfer rapidement: « En cas de consommation très élevée durant les heures pleines (> 750 GB), vous serez temporairement considéré comme un utilisateur intensif. Vous continuez de surfer sans limites, mais plus lentement (jusqu'à 10 Mbps downstream et jusqu'à 1 Mbps upstream) jusqu'à ce que votre Télémètre soit remis à 0. Durant les heures creuses, vous surfez sans limites et à pleine vitesse. ».

Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury a également noté que 750 GB représentent une quantité de data considérable qui ne sera utilisée que rarement et que la vitesse limitée ne sera donc appliquée qu’exceptionnellement et permet de continuer à utiliser les data pour les applications principalement utilisées.

Le Jury est d’avis qu’une telle politique est une pratique courante sur le marché pour garantir le bon fonctionnement du réseau et des systèmes et que les conditions qui y sont liées sont clairement expliquées sur la page web à laquelle renvoie l’affiche.

Dans ce contexte et compte tenu de sa jurisprudence antérieure en la matière, le Jury est d’avis que l’affiche en question n’est pas de nature à tromper le consommateur moyen en ce qui concerne l’application éventuelle de cette ‘Fair Use Policy’.

A défaut d’infraction aux dispositions légales et autodisciplinaires, le Jury a donc déclaré la plainte non fondée.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.