La publicité est en contradiction avec l'art. 4 du code de la Febiac et la dernière phrase paraît à cet égard pour le moins critiquable.
L'annonceur a fait valoir que les concepteurs de l'annonce ont veillé à éviter toute incitation à un comportement routier irresponsable. Il voulait plutôt rebondir sur un événement positif pour la marque, à savoir la victoire au rallye du Condroz et ce, sur le ton de l'humour. Il a également souligné que la phrase finale suggère simplement que pour gagner le rallye du Condroz il suffit de se munir conjointement d'une Octavia, du talent des deux pilotes cités, de quelque transformations et de sponsors.
Le Jury a considéré que si la dernière phrase du texte qui interpelle directement le lecteur quant à son comportement, peut être comprise dans le sens que l'annonceur lui attribue de bonne foi eu égard à l'objectif déclaré de l'annonce, elle peut aussi l'être d'une autre manière qui conduit à la percevoir comme incitant au comportement visé par l'art.4 du code FEBIAC en sa 2e phrase. Pour l'avenir et sur base de l'article précité, le Jury a recommandé à l'annonceur de ne plus recourir à pareille formulation afin d'éviter tour risque de mauvaise interprétation.
L'annonceur a confirmé qu'il a pris acte de la position du Jury et qu'il en tiendra compte pour le futur.