GAIA 18-01-2024 : Pas de remarques

Adverteerder / Annonceur: GAIA

Product-Dienst / Produit-Service: Campagne tegen foie gras / Campagne contre le foie gras

Media / Média: TV

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

In een restaurant biedt een ober een man een toast met foie gras aan, die hij opeet terwijl de vrouw naast hem toekijkt. De man begint te zweten, transformeert en vreet de rest van zijn bord op een luidruchtige en zeer vuile manier leeg, terwijl hij staart naar de vrouw die zich vol afschuw afwendt.
Voice-over: “Foie gras laat je van je slechtste kant zien. Maak mooiere keuzes.”
De vrouw is geschokt en verlaat abrupt de tafel en de man probeert haar tegen te houden. Ze gaat aan een andere tafel zitten waaraan dezelfde man zit die ze een kus geeft. Wanneer de ober een toast met foie gras aanbiedt, weigert de man beleefd.
Voice-over: “Zeg nee tegen foie gras. GAIA.”
Vervolgens zien we beelden van ganzen in kooien die gedwangvoederd worden.
Tekst op het scherm:
“Zeg nee tegen foie gras. Meer info op gaia.be. GAIA, Voice of the Voiceless.”

//////////

Au restaurant, un serveur propose un toast au foie gras à un homme qui le mange alors que la femme à côté de lui le regarde. L’homme commence à transpirer, se transforme et dévore le reste de l’assiette de manière bruyante et très sale en fixant la femme qui se détourne, dégoûtée.
VO : « Le foie gras ne vous va vraiment pas. Faites de meilleurs choix. »
La femme, scandalisée, quitte brusquement la table et l’homme essaie de la retenir. Elle va s’asseoir à une table où se trouve le même homme qu’elle embrasse. Quand le serveur propose un toast au foie gras, l’homme refuse poliment.
VO : « Dites non au foie gras. GAIA. »
On voit ensuite des images de gavage d’oies en cage.
Texte à l’écran :
« Dites non au foie gras. Plus d’infos sur gaia.be. GAIA, Voice of the Voiceless. »

Klacht(en) / Plainte(s)

1) Le plaignant peut comprendre que certains veulent protéger des animaux mais il ne peut admettre que ce soit fait en dénigrant par exemple les personnes qui mangent du foie gras, en les avilissant, en les faisant passer pour des personnes mal élevées, mangeant à pleines mains de manière dégoutante.

2) De klager voerde aan dat zij dus slechte mensen zijn omdat ze eventueel foie gras eten. Zo wordt volgens hem aangezet tot haat.

3) Le plaignant admet volontiers que chacun puisse exprimer ses opinions et l’objet de sa rage n’est pas tant de voir cette publicité refleurir aux fêtes de fin d’année ni même de voir le gavage des oies – on s’y habitue. Par contre, la première partie de la publicité où on voit une scène digne d’une porcherie est absolument indigne selon lui. De plus, elle est diffusée à des heures de grande écoute. Il trouve cela parfaitement scandaleux et honteux.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de tv-spot in kwestie en van de klachten die daarop betrekking hebben.

Zij heeft vastgesteld dat het eerste deel van de spot laat zien hoe een man transformeert en op welke manier hij zijn bord leegvreet omdat hij een toast met foie gras heeft geaccepteerd, vergeleken met dezelfde man in de volgende scène, die de hem aangeboden toast met foie gras heeft geweigerd.

De Jury heeft er vervolgens nota van genomen dat de adverteerder heeft meegedeeld dat het zijn missie is om het publiek te informeren over en bewust te maken van de problematiek inzake dierenleed en dat hij mensen zich bewust wil doen worden van de realiteit die verscholen zit achter toasts met foie gras. Zij heeft er eveneens nota van genomen dat de adverteerder het soms nodig vindt om het publiek wakker te schudden om dit te doen, maar dat zijn doel is om het publiek bewust te maken van de noodzaak om een ethische keuze te maken, niet om wie dan ook te denigreren.

De Jury is van mening dat de gekozen enscenering er in deze context toe strekt om bewustwording teweeg te brengen en dat zij een rechtstreeks en proportioneel verband vertoont met het doel van de campagne van de adverteerder, conform de JEP-Regels inzake niet-commerciële reclame.

Gelet op het voorgaande, is de Jury van oordeel dat de onderzochte spot niet van aard is om een bepaalde categorie personen te denigreren, noch om aan te zetten tot haat. Zij is in casu eveneens van oordeel dat de spot de menselijke waardigheid niet aantast.

Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance du spot TV en question et des plaintes qui le concernent.

Il a constaté que la première partie du spot montre comment un homme se transforme et la manière dont il dévore son plat parce qu’il a accepté un toast au foie gras, en comparaison avec le même homme dans la séquence suivante, qui a refusé le toast au foie gras qu’on lui propose.

Le Jury a ensuite noté que l’annonceur a communiqué que sa mission est d’informer et de sensibiliser le public à la problématique de la souffrance animale et qu’il veut faire prendre conscience de la réalité qui se cache derrière les toasts au foie gras. Il a également noté que pour ce faire, l’annonceur estime parfois nécessaire de secouer le public mais que son objectif est de sensibiliser à faire un choix éthique et non de dénigrer qui que ce soit.

Le Jury est d’avis que la mise en scène choisie vise, dans ce contexte, à provoquer une prise de conscience et qu’elle présente un lien direct et proportionnel par rapport à la finalité de la campagne de l’annonceur, conformément aux Règles du JEP en matière de publicité non commerciale.

Compte tenu de ce qui précède, le Jury a estimé que le spot examiné n’est pas de nature à dénigrer une certaine catégorie de personnes, ni à inciter à la haine. Il a également estimé dans ce cas qu’il ne porte pas atteinte à la dignité humaine.

A défaut d’infraction aux dispositions légales et autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.

autres décisions