Adverteerder / Annonceur: ELEONORE VAN BAVEL – DRUNK ELEPHANT
Product-Dienst / Produit-Service: Bora Barrier Repair Cream
Media / Média: Internet (TikTok)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De post op het TikTokkanaal ‘eleonore.vanbavel’ bevat beelden van de influencer in kwestie naar aanleiding van een yoga-event waarin de producten en het logo van het betrokken bedrijf veelvuldig in beeld komen, met daarbij onder meer de volgende gesproken tekst:
“Ik ben uitgenodigd door Drunk Elephant voor een yogasessie en een ontbijtje en jullie mogen meekomen. Let’s go. (…) Het eventje was eigenlijk ter promotie van de Bora Barrier Repair Cream van Drunk Elephant, een nieuwe moisturizer. Ik heb die ook meegekregen dus kan ik die goed uittesten en jullie laten weten wat ik ervan vind. (…)”.
//////////
Le post sur la chaîne TikTok ‘eleonore.vanbavel’ contient des images de l’influenceuse en question à l’occasion d’un événement de yoga, où les produits et le logo de la société concernée apparaissent fréquemment, avec entre autres le texte parlé suivant :
« Ik ben uitgenodigd door Drunk Elephant voor een yogasessie en een ontbijtje en jullie mogen meekomen. Let’s go. (…) Het eventje was eigenlijk ter promotie van de Bora Barrier Repair Cream van Drunk Elephant, een nieuwe moisturizer. Ik heb die ook meegekregen dus kan ik die goed uittesten en jullie laten weten wat ik ervan vind. (…) ».
Klacht(en) / Plainte(s)
De klager voerde aan dat de influencer hier voor een influencer event van Drunk Elephant adverteert maar de regels omtrent transparantie niet respecteert: het label ‘Paid partnership’ ontbreekt net als een duidelijke hashtag omtrent reclame of advertentie.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft er nota van genomen dat de klager verwees naar een post op het TikTokkanaal van de betrokken influencer en aanvoerde dat de regels inzake transparantie niet worden gerespecteerd.
Zij heeft vastgesteld dat de post in kwestie beelden van de influencer toont naar aanleiding van een yoga-event waarin de producten en het logo van het betrokken bedrijf veelvuldig in beeld komen, met daarbij onder meer de volgende gesproken tekst: “Ik ben uitgenodigd door Drunk Elephant voor een yogasessie en een ontbijtje en jullie mogen meekomen. (…) Het eventje was eigenlijk ter promotie van de Bora Barrier Repair Cream van Drunk Elephant, een nieuwe moisturizer.”, maar zonder gebruik te maken van de disclosure optie van het platform of een andersoortige vermelding toe te voegen.
Ingevolge het antwoord van de betrokken influencer, heeft de Jury er nota van genomen dat deze zich excuseerde voor de onduidelijkheid over de aard van deze video en meteen het ‘Paid partnership’ label (‘Betaalde partner’ / ‘Partenaire rémunéré’) erbij heeft geplaatst, wat werd bevestigd door het betrokken bedrijf.
De Jury heeft dit dossier onderzocht in het kader van artikel 7 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel dat bepaalt dat marketingcommunicatie duidelijk als zodanig herkenbaar moet zijn, ongeacht de vorm en het gebruikte medium en dat als een advertentie verschijnt in een medium dat nieuws of redactioneel materiaal bevat, ze zo moet worden voorgesteld dat ze makkelijk herkenbaar is als advertentie, en in het licht van de Aanbevelingen van het Communicatie Centrum inzake influencer marketing.
Zij is van mening dat de betrokken post onvoldoende elementen bevatte opdat zijn commerciële aard gemakkelijk herkenbaar zou zijn voor de gemiddelde consument.
De Jury is derhalve van oordeel dat de betrokken commerciële communicatie niet duidelijk als zodanig herkenbaar was ten aanzien van andere communicaties aanwezig op het account van de influencer.
Zij stelt het op prijs dat deze laatste meteen na ontvangst van de klacht alsnog gebruik heeft gemaakt van de disclosure optie ‘Paid partnership’ van het platform zelf.
Wat vervolgens het ontbreken in de begeleidende tekst van de post van een andersoortige vermelding ter aanduiding van het commerciële karakter betreft, verwijst de Jury echter naar punt 6 van de Aanbevelingen van het Communicatie Centrum inzake influencer marketing met betrekking tot de vraag om in het bijzonder een dergelijke vermelding meteen duidelijk in de post te vermelden, zodat het bij de eerste oogopslag voor consumenten meteen duidelijk is dat er een commerciële relatie is tussen de influencer en het merk.
In dit verband heeft de Jury terdege nota genomen van de reactie van de influencer op dit punt, waar deze met name aangaf op TikTok de caption niet meer te kunnen aanpassen eens de video geplaatst is, maar hier in de toekomst beter op te zullen letten.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a noté que le plaignant s’est référé à un post sur la chaîne TikTok de l’influenceuse concernée et a communiqué que les règles en matière de transparence ne sont pas respectées.
Il a constaté que le post en question montre des images de l’influenceuse à l’occasion d’un événement de yoga, où les produits et le logo de la société concernée apparaissent fréquemment, avec entre autres le texte parlé suivant : « Ik ben uitgenodigd door Drunk Elephant voor een yogasessie en een ontbijtje en jullie mogen meekomen. (…) Het eventje was eigenlijk ter promotie van de Bora Barrier Repair Cream van Drunk Elephant, een nieuwe moisturizer. », mais sans utiliser l’option de disclosure de la plateforme ou ajouter tout autre type de mention.
Suite à la réponse de l’influenceuse concernée, le Jury a noté que celle-ci s’excuse pour le manque de clarté sur la nature de cette vidéo et y a directement ajouté le label ‘Paid partnership’ (‘Betaalde partner’ / ‘Partenaire rémunéré’), ce qui a été confirmé par la société concernée.
Le Jury a examiné ce dossier sur la base de l’article 7 du Code de la Chambre de Commerce Internationale qui stipule que la communication commerciale doit être clairement identifiable en tant que telle, quelle que soit sa forme et quel que soit le support utilisé et que, lorsqu’une publicité est diffusée dans un média comportant des informations ou du contenu rédactionnel, elle doit être présentée de telle sorte que son caractère publicitaire soit évident, et à la lumière des Recommandations du Centre de la Communication en matière d’influenceurs.
Il a considéré que le post concerné ne contenait pas d’éléments suffisants pour que sa nature commerciale soit évidente pour le consommateur moyen.
Le Jury a dès lors estimé que la communication commerciale visée n’était pas clairement identifiable en tant que telle par rapport aux autres communications présentes sur le compte de l’influenceuse.
Il a apprécié que cette dernière, directement après la réception de la plainte, ait utilisé l’option de disclosure ‘Paid partnership’ de la plateforme elle-même.
Ensuite, en ce qui concerne l’absence dans le texte d’accompagnement du post de tout autre type de mention indiquant la nature commerciale, le Jury se réfère toutefois au point 6 des Recommandations du Centre de la Communication en matière d’influenceurs, demandant en particulier qu’une telle mention soit tout de suite clairement indiquée dans le post afin qu’à première vue, il soit immédiatement clair pour les consommateurs qu’il y a une relation commerciale entre l’influenceuse et la marque.
A cet égard, le Jury a pris note de la réaction de l’influenceuse sur ce point, qui a notamment précisé que sur TikTok, elle ne pouvait plus modifier le texte une fois la vidéo publiée, mais qu’elle y prêtera plus d’attention à l’avenir.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.