Adverteerder / Annonceur: COCA-COLA
Product-Dienst / Produit-Service: Coca-Cola Zero Sugar
Media / Média: TV
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De spot toont een vrouw met een witte schort die aan een oudere man vraagt: “Wilt u een Coca-Cola Zero Sugar?”.
Man: “Nooit geprobeerd.”. Men ziet hem van het flesje drinken en zich vervolgens afvragen: “Wat heb ik nog niet geprobeerd?”.
We zien hem vervolgens verkleed op een wagen tijdens een gay pride en hij vraagt: “Seg, ik zie hier geen dames?”.
De spot toont hem opnieuw terwijl hij van een flesje drinkt aan zee. Hij loopt in het midden van een groep redders en zegt: “Vrouwen houden van een man met ervaring.”.
VO en tekst op het scherm: “Leef hola pola met Coca-Cola Zero Sugar”.
//////////
Le spot montre une femme avec un tablier blanc qui demande à un homme âgé : « Voulez-vous un Coca-Cola Zero Sugar ? ».
Homme : « J’ai jamais essayé. ». On le voit boire à la bouteille puis se demander : « Que n’ai-je pas encore essayé ? ».
On le voit ensuite déguisé sur un char lors d’une gay pride et il demande : « Mais où sont les femmes ? ».
Le spot le montre à nouveau boire à la bouteille, à la mer. Il court au milieu d’une équipe de sauveteurs et dit : « Les cheveux blancs, c’est mon atout séduction. ».
VO et texte à l’écran : « Fais le plein de liberté avec Coca-Cola Zero Sugar ».
Klacht(en) / Plainte(s)
1) Volgens de klager gaat het hier om een oudere man (sugar daddy) die ervaring aanbiedt aan jonge meisjes en er zelf actief op zoek gaat. Hij vindt dat het pure discriminatie is en bewuste indoctrinatie naar de vrouwen toe.
2) De klager deelde mee dat het duidelijk is dat het drinken van Coca Zero geen van de beloofde voordelen biedt en dat de reclame dus misleidend is. Bovendien is zij volgens hem seksistisch.
//////////
1) Selon le plaignant, il s’agit d’un homme âgé (sugar daddy) qui offre de l’expérience aux jeunes filles et part activement à leur recherche. Il trouve que c’est de la pure discrimination et un endoctrinement conscient envers les femmes.
2) Le plaignant a communiqué qu’il est évident que boire du Coca Zéro ne procure aucun des avantages promis et que la publicité est donc mensongère. De plus, elle est sexiste selon lui.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft vastgesteld dat de Tv-spot die geviseerd wordt in de klacht een oudere man toont die zin heeft om een aantal dingen te proberen die hij nog niet gedaan had, nadat hij het gepromote product geprobeerd heeft.
Volgens de Jury zorgen de toon van de spot en zijn overdreven karakter ervoor dat de gemiddelde consument deze niet letterlijk zal interpreteren.
De Jury is met name van mening dat de reclame in kwestie zich niet negatief uitlaat ten opzichte van (jonge) vrouwen en ten aanzien van hen geen seksistisch standpunt oplegt.
Zij is derhalve van oordeel dat ze niet van aard is om hen te discrimineren en hun menselijke waardigheid niet aantast.
De Jury is eveneens van mening dat de reclame geen concrete beweringen bevat met betrekking tot het product die op een geloofwaardige manier zouden doen geloven dat dit product bijzondere vermogens zou hebben ten aanzien van mensen van een bepaalde leeftijd of eender welke andere consument.
De Jury is derhalve van oordeel dat de Tv-spot niet van aard is om de gemiddelde consument op dit punt te misleiden.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a constaté que le spot TV visé par la plainte montre un homme âgé qui a envie d’essayer une série de choses qu’il n’a pas encore réalisées, après avoir essayé le produit promu.
Selon le Jury, le ton du spot et son caractère décalé font en sorte que le consommateur moyen ne l’interprétera pas au premier degré.
Le Jury est notamment d’avis que la publicité en question ne s’exprime pas de manière négative par rapport aux (jeunes) femmes et ne leur impose pas un point de vue sexiste.
Il a dès lors estimé qu’elle n’est pas de nature à les discriminer et qu’elle ne porte pas atteinte à leur dignité humaine.
Le Jury est également d’avis que la publicité ne contient pas d’affirmations concrètes par rapport au produit, laissant croire de manière raisonnable que celui-ci aurait des vertus particulières auprès des personnes d’un certain âge ou de tout autre consommateur.
Le Jury a dès lors estimé que le spot TV n’est pas de nature à induire le consommateur moyen en erreur sur ce point.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.