Coca-Cola 15-03-2021: Pas de remarques

Adverteerder / Annonceur: COCA-COLA

Product-Dienst / Produit-Service: Chaudfontaine

Media / Média: TV

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De spot toont achtereenvolgens traag bewegende beelden van een man die met zijn zoon speelt, een vrouw die aan het ontbijt zit, een jongere die een puzzel maakt, een vrouw die schildert en mensen die rond een tafel zitten. Vervolgens ziet men een animatie van de filtering van het water en een afbeelding van het gepromote product.
VO: “Ah, traag zijn. Wat is dat eigenlijk? Traag is vandaag niet in, maar het zou het moeten zijn. Traag zijn is een wonder. Niet makkelijk, maar wel bijzonder. Traag zijn is geen tijd verspillen, maar gewoon het beste willen. Net zoals de natuurlijke filtering van Chaudfontaine door de Ardense bodem die 60 jaar duurt. Chaudfontaine, slow is good.”

//////////

Le spot montre successivement des images lentes d’un homme qui joue avec son fils, d’une femme qui prend son petit déjeuner, d’un jeune qui fait un puzzle, d’une femme qui peint et de personnes assises autour d’une table. On voit ensuite une animation de la filtration d’eau et une image du produite promu.
VO : « Ah, être lent. Qu’est-ce que c’est vraiment ? Ce n’est pas encore à la mode, mais ça devrait l’être. Être lent, c’est fascinant sans être facile pour autant. Être lent, ce n’est pas gaspiller le temps, c’est en tirer le meilleur. Comme la filtration naturelle de Chaudfontaine à travers le sol ardennais qui prend 60 ans. Chaudfontaine, slow is good. »

Klacht(en) / Plainte(s)

Le plaignant et ses amis ont été interpellés par la publicité « Chaudfontaine, Eaux d’Ardennes ». Habitant la région, ils savent que ces eaux ne sont pas ardennaises, l’Ardenne étant située à environ 40km de Chaudfontaine (il se réfère à une carte géographique).
Par ailleurs, Trooz, commune en bassin versant et juste en amont de Chaudfontaine et à 3km des installations de l’annonceur, est une des régions les plus polluées de Belgique du fait qu’y ont fonctionné pendant plus d’un siècle et demi des usines et ateliers traitant des métaux lourds (Cuivre, Zinc et Plomb).
Compte-tenu de ces éléments, il pose la question du mensonge et du problème d’éthique.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de klacht die enerzijds verwijst naar de vermelding “Chaudfontaine, Water uit de Ardennen” en anderzijds de gemeente Trooz aanhaalt, “één van de meest vervuilde streken van België”.

Zij heeft vooreerst vastgesteld dat de voice-over in de betrokken tv-spot meer bepaald spreekt over “de natuurlijke filtering van Chaudfontaine door de Ardense bodem”.

Ingevolge het antwoord van de adverteerder, heeft de Jury er nota van genomen dat het water, tijdens het lange filtratieproces in kwestie, langs ondoordringbare leisteen stroomt en dat de infiltratiezone, evenals de bron waaruit het Chaudfontaine water vloeit wel degelijk in de Ardennen liggen, voornamelijk ten zuiden van de Vesder die de grens vormt van het eigenlijke Ardense heuvelland.

Zij heeft er vervolgens nota van genomen dat conform de geldende wettelijke bepalingen, natuurlijk mineraalwater zuiver moet zijn, wat betekent dat het niet verontreinigd mag zijn en dat beschermingsmaatregelen genomen worden tegen mogelijke besmettingsgevaren. Bovendien heeft zij ook terdege nota genomen van het feit dat de gemeente Trooz die vermeld wordt in de klacht zich ten noorden van de Vesder en buiten de infiltratiezone van Chaudfontaine bevindt.

Gelet op het voorgaande, is de Jury van mening dat de tv-spot geen misleidende vermelding bevat in dit verband.

Zij is derhalve van oordeel dat de reclame in kwestie niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden op deze punten.

Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance de la plainte qui se réfère d’une part à la mention « Chaudfontaine, Eaux d’Ardennes » et qui évoque par ailleurs la commune de Trooz, « une des régions les plus polluées de Belgique ».

Tout d’abord, il a constaté que la voix-off dans le spot TV concerné mentionne plus exactement « la filtration naturelle de Chaudfontaine à travers le sol ardennais ».

Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury a noté que pendant le long processus de filtration en question, l’eau coule le long d’ardoises impénétrables et que la zone d’infiltration, ainsi que la source d’où coule l’eau de Chaudfontaine, sont bien situées dans les Ardennes, principalement au sud de la Vesdre qui forme la frontière du pays vallonné ardennais proprement dit.

Il a ensuite bien noté que conformément aux dispositions légales applicables, l’eau minérale naturelle doit être pure, ce qui signifie qu’elle ne peut pas être polluée et que des mesures de protection sont prises contre les risques potentiels de contamination. Par ailleurs, il a également pris bonne note du fait que la ville de Trooz mentionnée dans la plainte est située au nord de la Vesdre et hors de la zone d’infiltration de Chaudfontaine.

Compte tenu de ce qui précède, le Jury est d’avis que le spot TV ne contient pas de mention mensongère à ce sujet.

Il a dès lors estimé que la publicité en question n’est pas de nature à induire le consommateur moyen en erreur sur ces points.

A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.

autres décisions