Brussels Airport 25-05-2022 : Avis de réserve

Adverteerder / Annonceur: BRUSSELS AIRPORT

Product-Dienst / Produit-Service: Brussels Airport

Media / Média: Affichage

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

L’affiche sur les bus de la TEC à Liège, avec un visuel d’une fillette qui fait l’avion dans les bras d’une femme et le logo de l’annonceur, contient les textes suivants : « Prendre le bus à Liège, c’est bien. Mais prendre l’avion à Zaventem, c’est encore mieux ! » Et en plus petit : « Suivez votre cœur vers un magnifique été. Envolez-vous depuis Brussels Airport vers l’une de nos 185 destinations. Découvrez toutes nos destinations estivales sur enviedevacances.be ».

Klacht(en) / Plainte(s)

La plaignante trouve scandaleux de promouvoir l’avion par rapport aux transports en commun en pleine crise climatique. Beslissing Jury in eerste aanleg: Advies van voorbehoud Décision Jury de première instance: Avis de réserve

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft kennisgenomen van de affiche op de bussen van de TEC in Luik die het volgende vermeldt: « Prendre le bus à Liège, c’est bien. Mais prendre l’avion à Zaventem, c’est encore mieux ! » en « Suivez votre cœur vers un magnifique été. Envolez-vous depuis Brussels Airport vers l’une de nos 185 destinations. Découvrez toutes nos destinations estivales sur enviedevacances.be ».

Ingevolge het antwoord van de adverteerder heeft zij er onder meer nota van genomen dat deze met de affiche in kwestie de aandacht van de gebruikers van het openbaar vervoer in Luik wilde vestigen op de mogelijkheid om met het vliegtuig te reizen vanaf Brussels Airport, met een inspirerende foto met het oog op een zomervakantie in het buitenland. Zij heeft eveneens terdege nota genomen van het feit dat de betrokken tekst op maat gemaakt werd om met een kwinkslag de link te leggen tussen de dagelijkse reis met het openbaar vervoer en de reis naar een verdere bestemming in de zomervakantie.

De Jury is van mening dat het verband tussen de bus als drager voor de betrokken reclame en de bus als dagelijks vervoermiddel, dat naar voor werd gebracht ten opzichte van een verplaatsing met het vliegtuig met het oog op de naderende vakantie, voldoende duidelijk blijkt uit de betrokken reclame als geheel. Volgens haar is hier derhalve geen sprake van een denigrerende uitlating ten opzichte van het reizen per bus, noch van een milieuclaim of het promoten van welkdanige superioriteit in dat verband.

In deze context is zij van oordeel dat deze reclame geen inbreuk uitmaakt op de bepalingen die terzake van toepassing zijn.

De Jury is desalniettemin van mening dat de hoofdslogan die gebruikt wordt in deze reclame voor een luchthaven aanleiding kan geven tot verschillende interpretaties in hoofde van een publiek dat gevoelig is voor de klimaatproblematiek, getuige waarvan de klacht in kwestie.

Gelet op het voorgaande, heeft de Jury gemeend een advies van voorbehoud te moeten formuleren overeenkomstig artikel 1 van haar reglement en doet zij een beroep op de verantwoordelijkheid van de adverteerder.

Een advies van voorbehoud impliceert dat de adverteerder vrij is op het vlak van het gevolg dat hij hieraan wenst te verlenen.

In dit verband heeft de Jury er nota van genomen dat de adverteerder, naar aanleiding van de onbedoelde interpretaties van de boodschap in kwestie en hoewel deze van mening is dat de reclame op zich niet laakbaar is, reeds besloten had om de door de klacht geviseerde campagne stop te zetten.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a pris connaissance de l’affiche sur les bus de la TEC à Liège, qui mentionne ce qui suit : « Prendre le bus à Liège, c’est bien. Mais prendre l’avion à Zaventem, c’est encore mieux ! » et « Suivez votre cœur vers un magnifique été. Envolez-vous depuis Brussels Airport vers l’une de nos 185 destinations. Découvrez toutes nos destinations estivales sur enviedevacances.be ».

Suite à la réponse de l’annonceur, il a entre autres noté que celui-ci, via l’affichage en question, voulait attirer l’attention des usagers des transports publics à Liège sur la possibilité de voyager en avion depuis Brussels Airport, avec une photo inspirante en vue de vacances d’été à l’étranger. Il a également pris bonne note du fait que le texte concerné a été conçu sur mesure et avec un clin d’œil pour faire le lien entre les trajets quotidiens en transport public et le voyage vers une destination plus lointaine pour les vacances d’été.

Le Jury est d’avis que le lien entre le bus en tant que support pour la publicité concernée et en tant que moyen de transport quotidien, mis en avant par rapport à un déplacement en avion en vue des vacances qui approchent, ressort suffisamment clairement de la publicité concernée dans sa globalité. Selon lui, il n’est ici donc pas question d’une affirmation dénigrante par rapport aux trajets en bus ni d’une allégation en matière environnementale ou de la mise en avant d’une quelconque supériorité à cet égard.

Dans ce contexte, il a estimé que la publicité ne constitue pas une infraction aux dispositions applicables en la matière.

Le Jury est néanmoins d’avis que le slogan principal utilisé dans cette publicité pour un aéroport peut générer des interprétations diverses auprès d’un public sensible à la problématique climatique, comme en atteste la plainte en question.

Compte tenu de ce qui précède, le Jury a estimé devoir formuler un avis de réserve conformément à l’article 1 de son règlement et en appelle à la responsabilité de l’annonceur.

Un avis de réserve implique que l’annonceur est libre concernant la suite qu’il donne à cet avis.

A cet égard, le Jury a noté que, suite aux interprétations non voulues du message en question et bien qu’il estime que la publicité en soi ne soit pas condamnable, l’annonceur a déjà décidé d’arrêter la campagne visée par la plainte.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.

autres décisions