Filorga 26-04-2018: Beslissing tot wijziging/stopzetting

Adverteerder / Annonceur: FILORGA

Product-Dienst / Produit-Service: Crème Lift-Structure

Media / Média: Radio

 

Beschrijving van de reclame / Description de la publicité

De radiospot gaat als volgt:
Vrouw: “Didier Tabary, CEO van Filorga, het eerste Franse laboratorium van esthetische geneeskunde. Wat kun je doen tegen huidverslapping?”
Man: “Wij zijn oorspronkelijk gespecialiseerd in anti-aging injecties in klinieken. Nu gebruiken we al deze kennis om voor alle vrouwen een revolutionaire liftende verzorging te ontwikkelen.”
Vrouw: “En werkt dat?”
Man: “Ja, het is bewezen onder medische controle. Onze crème Lift-Structure heeft een zichtbaar liftend effect na 7 dagen.”
Vrouw: “73% van de vrouwen vindt de crème Lift-Structure van Filorga doeltreffender dan een klassieke anti-aging verzorging. Details van het onderzoek op filorga.com.”

//////////

La version en néerlandais du spot radio se déroule ainsi :
Femme: “Didier Tabary, CEO van Filorga, het eerste Franse laboratorium van esthetische geneeskunde. Wat kun je doen tegen huidverslapping?”
Homme: “Wij zijn oorspronkelijk gespecialiseerd in anti-aging injecties in klinieken. Nu gebruiken we al deze kennis om voor alle vrouwen een revolutionaire liftende verzorging te ontwikkelen.”
Femme: “En werkt dat?”
Homme: “Ja, het is bewezen onder medische controle. Onze crème Lift-Structure heeft een zichtbaar liftend effect na 7 dagen.”
Femme: “73% van de vrouwen vindt de crème Lift-Structure van Filorga doeltreffender dan een klassieke anti-aging verzorging. Details van het onderzoek op filorga.com.”

Klacht(en) / Plainte(s)

De klager deelde mee dat deze reclame cijfers uit een wetenschappelijk onderzoek vermeldt en dat de reclame zegt dat de details van dit onderzoek te vinden zijn op de website van de adverteerder. Op de website in kwestie vindt hij deze resultaten niet. Hij vindt de cijfers ongeloofwaardig en volgens hem is dit misleiding van de consument.

//////////

Le plaignant a communiqué que cette publicité mentionne des chiffres provenant d’études scientifiques et dit que les détails de l’étude se trouvent sur le site. Il ne retrouve pas ces résultats sur le site en question. Il trouve les chiffres peu crédibles et il s’agit selon lui de tromperie du consommateur.

Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.

De Jury heeft deze reclame onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen.

De Jury heeft kennisgenomen van de betrokken radiospot en de klacht die daarop betrekking heeft die gewag maakt van het feit dat deze spot weinig geloofwaardige cijfers vermeldt afkomstig van wetenschappelijke studies waarvan de klager de details niet terugvindt op de website van de adverteerder.

De Jury heeft vastgesteld dat de Nederlandstalige radiospot onder andere vermeldt “Ja, het is bewezen onder medische controle. Onze crème Lift-Structure heeft een zichtbaar liftend effect na 7 dagen.” en “73% van de vrouwen vindt de crème Lift-Structure van Filorga doeltreffender dan een klassieke anti-aging verzorging. Details van het onderzoek op filorga.com.”.

Zij heeft er eveneens nota van genomen dat als men naar de website filorga.com surfte, men toekwam op een pagina in het Frans met verschillende advertenties die voorbijkomen waaronder een advertentie voor het betrokken product die op het moment van de klacht het volgende vermeldde: “Lift-Structure® [Programme fermeté] L’innovation à tester sans tarder ! Lift-Structure, jugée plus efficace qu’un anti-âge classique par 73% des femmes*.” waarbij de asterisk verwees naar een vermelding in kleine letters onderaan de pagina: “(*)Auto-évaluation réalisée sur 22 sujets sur la crème Lift Structure, résultats obtenus après 14 jours.”.

De Jury heeft bovendien vastgesteld dat wanneer men op de website van de adverteerder linksboven op “FR” klikt om van taal te wisselen, men op een pagina toekomt met onder andere een link naar een Engelse versie, link op dewelke de Jury veronderstelt dat een Nederlandstalige consument zou klikken bij gebrek aan een versie van de website in het Nederlands. Op het moment van de klacht kwam men, wanneer men op “English version” klikte, toe op een website waar geen advertentie stond voor het product in kwestie en a fortiori geen studie hierover.

De Jury is van mening dat de vermelding in de radiospot “Details van het onderzoek op filorga.com.” niet correct is in de mate dat men op de Franse website een verwijzing vindt naar een zelfevaluatie maar geen details hiervan en dat men op de Engelse website deze verwijzing niet vindt.

De Jury heeft vervolgens kennisgenomen van de inhoud van de door de adverteerder gecommuniceerde zelfevaluatie. Zij heeft onder andere vastgesteld dat 22 vrouwen hun indruk gecommuniceerd hebben met betrekking tot het gebruik van het product in kwestie na 7, 14, 28 en 56 dagen. Zij heeft genoteerd dat op de vraag over het doeltreffendere karakter van het product in vergelijking met een klassieke anti-aging crème, 73% van de 22 vrouwen op een positieve manier gereageerd hebben na 14 dagen (dit percentage was lager op andere momenten waarop de vrouwen ondervraagd werden).

Gelet op het voorgaande is de Jury van mening dat de bewering “73% van de vrouwen vindt de crème Lift-Structure van Filorga doeltreffender dan een klassieke anti-aging verzorging.” in de radiospot geen aanvaardbare extrapolatie is van de resultaten bekomen via de zelfevaluatie in kwestie en dat zij dus te absoluut is in het licht van de elementen die door de adverteerder aangebracht werden om deze bewering te ondersteunen.

Wat de bewering “Ja, het is bewezen onder medische controle. Onze crème Lift-Structure heeft een zichtbaar liftend effect na 7 dagen.” in de radiospot betreft, heeft de Jury vastgesteld dat, enkele dagen na de klacht, de advertentie voor het betrokken product op de Franse pagina van de website van de adverteerder gewijzigd werd en onder andere vermeldde: “effet lifting dès 7 jours (1)” waarbij de (1) verwees naar een vermelding in kleine letters onderaan de pagina: “(1) Effet liftant. Etude clinique sur l’efficacité du sérum Lift-Designer 22 sujets (2017)”.

Ondanks herhaalde verzoeken heeft de Jury geen enkele informatie bekomen vanwege de adverteerder met betrekking tot de wijze waarop deze bewering kon worden ondersteund.

De Jury is derhalve van mening dat de adverteerder niet de noodzakelijke gegevens gecommuniceerd heeft ter onderbouwing van de in de radiospot waarop de klacht betrekking heeft aanwezige bewering in kwestie.

Gelet op het voorgaande is de Jury van oordeel dat de reclame in kwestie van aard is om de gemiddelde consument te kunnen misleiden wat betreft de draagwijdte van de beweringen met betrekking tot het product, wat in strijd is met artikels VI. 97 en 99 van het Wetboek van economisch recht, artikels 3 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC Code) en artikel 3.2.1 van de Detic code – Code inzake de reclame en marketingcommunicatie voor cosmetische producten.

Op basis van voormelde bepalingen, heeft de Jury de adverteerder derhalve verzocht om de reclame in kwestie te wijzigen en bij gebreke hieraan deze niet meer te verspreiden in de toekomst.

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.

//////////

Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.

Le Jury a examiné la publicité en question en tenant compte des arguments des parties concernées.

Le Jury a pris connaissance du spot radio concerné et de la plainte y relative qui fait état du fait que ce spot mentionne des chiffres peu crédibles provenant d’études scientifiques dont le plaignant ne retrouve pas les détails sur le site de l’annonceur.

Le Jury a constaté que la version en néerlandais du spot radio mentionne entre autres « Ja, het is bewezen onder medische controle. Onze crème Lift-Structure heeft een zichtbaar liftend effect na 7 dagen. » et «73% van de vrouwen vindt de crème Lift-Structure van Filorga doeltreffender dan een klassieke anti-aging verzorging. Details van het onderzoek op filorga.com. ».

Il a également noté que si on se rendait sur le site filorga.com, on arrivait sur une page en français avec différentes annonces qui défilent dont une annonce pour le produit concerné qui mentionnait ce qui suit au moment de la plainte : « Lift-Structure® [Programme fermeté] L’innovation à tester sans tarder ! Lift-Structure, jugée plus efficace qu’un anti-âge classique par 73% des femmes*. » où l’astérisque renvoyait à une mention en petits caractères, en bas de la page : « (*)Auto-évaluation réalisée sur 22 sujets sur la crème Lift Structure, résultats obtenus après 14 jours. ».

Le Jury a par ailleurs constaté que sur le site de l’annonceur, quand on clique en haut à gauche sur « FR » pour changer de langue, on arrive sur une page avec entre autres un lien vers une version en anglais, lien sur lequel le Jury suppose qu’un consommateur néerlandophone cliquerait en l’absence de version du site en néerlandais. Au moment de la plainte, quand on cliquait sur « English version », on arrivait sur un site où il n’y avait pas d’annonce pour le produit en question et a fortiori, pas d’étude à son sujet.

Le Jury est d’avis que la mention dans le spot radio « Details van het onderzoek op filorga.com. » n’est pas correcte dans la mesure où, sur le site en français, on trouve une référence à une auto-évaluation mais pas les détails de celle-ci et que sur le site en anglais, on ne trouve pas cette référence.

Le Jury a ensuite pris connaissance du contenu de l’auto-évaluation communiquée par l’annonceur. Il a entre autres constaté que 22 femmes ont communiqué leur impression par rapport à l’utilisation du produit en question après 7, 14, 28 et 56 jours. Il a noté qu’à la question relative au caractère plus efficace du produit par rapport à un anti-âge classique, 73% des 22 femmes ont répondu de manière positive après 14 jours (ce pourcentage étant moindre aux autres moments où les femmes ont été interrogées).

Compte tenu de ce qui précède, le Jury est d’avis que l’affirmation «73% van de vrouwen vindt de crème Lift-Structure van Filorga doeltreffender dan een klassieke anti-aging verzorging. » dans le spot radio ne constitue pas une extrapolation acceptable des résultats obtenus via l’auto-évaluation en question et qu’elle est donc trop absolue au vu des éléments apportés par l’annonceur pour fonder cette allégation.

En ce qui concerne l’allégation dans le spot radio « Ja, het is bewezen onder medische controle. Onze crème Lift-Structure heeft een zichtbaar liftend effect na 7 dagen. », le Jury a constaté que, quelques jours après la plainte, l’annonce pour le produit concerné sur la page en français du site de l’annonceur avait été modifiée et mentionnait entre autres : « effet lifting dès 7 jours (1) » où le (1) renvoyait à une mention en petits caractères, en bas de la page : « (1) Effet liftant. Etude clinique sur l’efficacité du sérum Lift-Designer 22 sujets (2017) ».

Malgré des demandes répétées, le Jury n’a obtenu aucune information de la part de l’annonceur concernant la manière dont cette affirmation pouvait être soutenue.

Le Jury est dès lors d’avis que l’annonceur n’a pas communiqué les données nécessaires pour étayer l’allégation en question présente dans le spot radio sur lequel porte la plainte.

Compte tenu de ce qui précède, le Jury a estimé que la publicité en question est de nature à pouvoir tromper le consommateur moyen en ce qui concerne la portée des allégations relatives au produit, ce qui est contraire aux articles VI. 97 et 99 du Code de droit économique, aux articles 3 et 5 du code de la Chambre de Commerce Internationale (code ICC) et à l’article 3.2.1 du code Detic – code de la publicité et de la communication commerciale pour les produits cosmétiques.

Sur la base des dispositions susmentionnées, le Jury a dès lors demandé à l’annonceur de modifier la publicité en question et à défaut de ne plus la diffuser dans le futur.

Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.

andere beslissingen