Adverteerder / Annonceur: ECOVER
Product-Dienst / Produit-Service: Wasmiddelen / Produits de lessive
Media / Média: Internet (Facebook)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De post in kwestie toont een lachende vrouw die naast een wasmand met daarin de gepromote producten zit. Ze draagt een short en een hemd waarbij men het zwart topje dat ze daaronder draagt en een ontblote schouder ziet.
Daaronder de volgende tekst:
“Ecover Belgium
Wil ook jij een stap kan zetten naar een cleanere wereld? Ontdek het op onze pagina en doe mee met onze clean world revolution! #letsliveclean”.
//////////
Le post en question montre une femme souriante assise à côté d’un panier à linge contenant les produits promus. Elle porte un short et une chemise qui laisse voir un top noir et une épaule dénudée.
En dessous, le texte suivant :
“Ecover Belgium
Wil ook jij een stap kan zetten naar een cleanere wereld? Ontdek het op onze pagina en doe mee met onze clean world revolution! #letsliveclean”.
Klacht(en) / Plainte(s)
La plaignante trouve que la publicité montrant une femme dénudée pour vendre un produit de lessive est sexiste et offensante. Elle a été choquée par une telle publicité qui rappelle les publicités des années septante. Sur la page Facebook de l’annonceur, elle a constaté plusieurs femmes dénudées mais pas un seul homme.
Dans la lutte pour l’égalité des genres, elle ne souhaiterait pas que des adolescents soient exposés à telles publicités sexistes, sans même discuter de la normalisation du ‘everyday sexism’.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de geviseerde Facebookpost en van de elementen van de klacht die daarop betrekking heeft.
Ingevolge het antwoord van de adverteerder, heeft de Jury er vooreerst nota van genomen dat de betrokken foto van de influencer Louise De Bast is en tot doel had een jonge vrouw te tonen met een actieve levenswijze en die bekommerd is om duurzaamheid, met de bedoeling dat andere posts van influencers zouden volgen.
Wat betreft het aspect naaktheid dat opgeworpen wordt in de klacht, heeft de Jury vastgesteld dat de post in kwestie een vrouw toont die een hemd draagt waarbij men het zwart topje dat ze daaronder draagt en een ontblote schouder ziet.
Zij is van mening dat de afbeelding van de vrouw in kwestie niet ongepast is en is van oordeel dat de foto niet indruist tegen de geldende fatsoensnormen.
Wat vervolgens het door de klaagster aangevoerde seksistische karakter van de Facebookpost betreft, is de Jury van mening dat deze geen bewering inzake een bepaalde rollenverdeling tussen mannen en vrouwen bevat, en met name niet de indruk geeft dat het de exclusieve taak van de vrouw zou zijn om zich bezig te houden met de was.
Zij is derhalve van oordeel dat er in deze reclame geen sprake is van een stereotype gebaseerd op geslacht of een stereotype met betrekking tot de rollenverdeling tussen mannen en vrouwen, dat zou indruisen tegen de maatschappelijke evolutie.
De Jury is derhalve van mening dat de gemiddelde consument de reclame in kwestie niet zal opvatten in de zin die de klaagster eraan geeft.
Zij is derhalve van oordeel dat de betrokken Facebookpost geen inbreuk uitmaakt op de JEP-Regels inzake de afbeelding van de mens op deze punten.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a pris connaissance du post Facebook visé et des éléments de la plainte qui le concerne.
Suite à la réponse de l’annonceur, le Jury a tout d’abord noté que la photo concernée est celle de l’influenceuse Louise De Bast et visait à montrer une jeune femme avec un style de vie actif et soucieuse du développement durable, dans le but que d’autres posts d’influenceurs suivent sur la même voie.
En ce qui concerne l’aspect de nudité soulevé dans la plainte, le Jury a constaté que le post en question montre une femme portant une chemise qui laisse voir un top noir et une épaule dénudée.
Il est d’avis que la représentation de la femme en question n’est pas inconvenante et il a estimé que la photo n’est pas contraire aux normes de décence actuellement en vigueur.
En ce qui concerne ensuite le caractère sexiste du post Facebook, allégué par la plaignante, le Jury est d’avis que celui-ci ne contient pas d’affirmation sur une certaine répartition des tâches entre les hommes et les femmes et ne donne notamment pas l’impression que ce serait la tâche exclusive de la femme de s’occuper de la lessive.
Il a dès lors estimé qu’il n’est pas question dans cette publicité d’un stéréotype fondé sur le sexe ou d’un stéréotype relatif à la répartition des rôles entre les hommes et les femmes, qui irait à l’encontre de l’évolution de la société.
Le Jury est donc d’avis que le consommateur moyen n’interprétera pas la publicité en question dans le sens que lui donne la plaignante.
Il a dès lors estimé que le post Facebook concerné ne constitue pas une infraction aux Règles du JEP en matière de représentation de la personne sur ces points.
A défaut d’infraction aux dispositions légales et autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.