Adverteerder / Annonceur: DELHAIZE
Product-Dienst / Produit-Service: ‘Kleine Leeuwtjes’ producten / Produits ‘P’tits Lions’
Media / Média: TV
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De TV-spot toont een jongen die binnenkomt in de keuken waar zich twee jongere kinderen bevinden en waar zijn moeder producten van de adverteerder in de koelkast zet.
Een beetje gegeneerd zegt hij tegen haar: “Mama, ik heb eigenlijk echt een nieuwe rugzak nodig.”
Zij antwoordt: “Euh, OK.”.
Hij is verrast en voegt vervolgens toe: “En nieuwe schoenen?”.
Al lachend antwoordt ze weer “OK”.
Nog meer verrast en aangemoedigd door zijn kleine broer vraagt hij: “En mogen we dit weekend naar de cinema?”.
Zij antwoordt “OK”.
Men hoort vervolgens de voice-over: “September wordt weer betaalbaar met nu 1000 ‘Kleine Leeuwtjes’, producten voor elke dag, altijd klein geprijsd. Delhaize, mee met ’t leven”.
De spot eindigt met de jongen die zegt “En een brommerke?” en de moeder die zich glimlachend omdraait.
//////////
Le spot TV montre un jeune qui rentre dans la cuisine où se trouvent deux enfants plus jeunes et où sa mère range des produits de l’annonceur dans le frigo.
Un peu gêné, il lui dit : « J’ai, euh, besoin d’un nouveau sac-à-dos. ».
Elle lui répond : « Euh, OK. ».
Il est surpris et ajoute ensuite : « Et des nouvelles chaussures ? ».
Elle répond à nouveau « OK » en souriant.
Encore plus surpris et encouragé par son petit frère, il demande : « Euh et … on peut aller au cinéma ce weekend ? ».
Elle répond « Oui, OK ».
On entend ensuite la voix-off : « Septembre redevient bon marché, avec maintenant 1000 ‘P’tits Lions’, des produits de tous les jours à petits prix. Delhaize, du côté de la vraie vie ».
Le spot se termine avec le jeune qui dit « Et un scooter ? » et la mère qui se retourne en souriant.
Klacht(en) / Plainte(s)
Le plaignant a communiqué que cette publicité contient le sous-entendu mensonger que faire ses achats dans les magasins de l’annonceur soulagerait la précarité. Il trouve cette publicité choquante, mensongère et insultante pour toutes les familles en difficulté.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Geen opmerkingen
Décision Jury de première instance: Pas de remarques
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de tv-spot in kwestie en van de klacht die daarop betrekking heeft.
Zij heeft vastgesteld dat de reclame, met een humoristische insteek, een jongen toont die verschillende dingen vraagt aan zijn moeder en daarbij meer en meer overdrijft, aangemoedigd door zijn kleinere broer, en dat ze eindigt met een knipoog.
Ingevolge het antwoord van de adverteerder heeft zij er nota van genomen dat deze spot zich baseert op een zeer herkenbare situatie, het begin van het schooljaar en de kosten die hiermee gepaard gaan, om te tonen dat hij zich hiervan bewust is en dat hij een reeks producten aan lage prijzen aanbiedt om te proberen de rekening te beperken zodat er budget overblijft voor andere uitgaven.
Volgens de Jury suggereert de inhoud van de spot daarom nog niet dat boodschappen doen in de winkels van de adverteerder armoede zou verlichten.
Zij is van mening dat deze reclame geen afbreuk doet aan de waardigheid van families met financiële problemen.
Zij is eveneens van mening dat de reclame niet van aard is om een misleidende boodschap te verspreiden in dat verband.
Gelet op het voorgaande is de Jury van oordeel dat de tv-spot in kwestie niet getuigt van een gebrek aan een behoorlijk maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef in hoofde van de adverteerder op deze punten.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op deze punten.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a pris connaissance du spot TV en question et de la plainte qui le concerne.
Il a constaté que la publicité, avec une mise en scène humoristique, montre un jeune qui demande différentes choses à sa mère en exagérant de plus en plus, encouragé par son petit frère, et qu’elle se termine par un clin d’œil.
Suite à la réponse de l’annonceur, il a noté que le spot se base sur une situation très reconnaissable, le début de l’année scolaire et les frais qui l’accompagnent, pour montrer qu’il en est conscient et qu’il propose une série de produits à petits prix pour tenter de limiter la note de telle sorte qu’il reste un budget pour les autres dépenses.
Selon le Jury, le contenu du spot ne suggère pas pour autant que faire ses achats dans les magasins de l’annonceur soulagerait la précarité.
Il est d’avis que cette publicité ne porte pas atteinte à la dignité des familles rencontrant des difficultés financières.
Il est également d’avis qu’elle n’est pas de nature à diffuser un message mensonger sur ce point.
Compte tenu de ce qui précède, le Jury a estimé que le spot TV en question ne témoigne pas d’un manque de juste sens de la responsabilité sociale dans le chef de l’annonceur sur ces points.
A défaut d’infractions aux dispositions légales ou autodisciplinaires, le Jury a estimé n’avoir pas de remarques à formuler sur ces points.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.