Adverteerder / Annonceur: C&A
Product-Dienst / Produit-Service: C&A
Media / Média: Radio
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
VO: “Gisteren was het weer zo ver.”
Vrouw 1: “Aaah.”
Vrouw 2: “Oei, wat scheelt er?”
Vrouw 1: “Ik heb het weer zitten.”
Vrouw 2: “Hoe dat?”
Vrouw 1: “-50% bij C&A eh. Ik heb heel de winkel leeggekocht.”
Vrouw 2: “Ah ja en uw kleerkast is te klein.”
Vrouw 1: “Erger, er is zelfs geen plaats meer om alles te verstoppen voor mijne man.”
VO: “Geniet nu bij C&A van kortingen tot -50% op een deel van de collectie. C&A.”
///////////////
VO: « Hier, c’était de nouveau… »
Femme 1: « Aaaah. »
Femme 2: « Mais quoi, qu’est-ce qui se passe ? »
Femme 1: « Ah, j’ai encore craqué. »
Femme 2: « Comment ça ? »
Femme 1: « Avec -50% chez C&A, j’ai dévalisé tout le magasin. »
Femme 2: « Ah et ta garde-robe est assez grande ? »
Femme 1: « Non, justement. J’ai plus de place pour planquer tout ce que j’ai acheté avec la carte de crédit de Philippe. »
VO: « N’attendez pas l’été. Maintenant chez C&A, une partie de la collection est jusqu’à -50%. C&A. »
Klacht(en) / Plainte(s)
1) Le plaignant dénonce cette publicité sexiste affichant une vision très réductrice des femmes: comme par hasard, la jeune femme n’a pu que céder à cette “super promo”, a fait des achats compulsifs et, bien sûr, elle les a payés avec la carte de crédit de son mari ou compagnon (on le suppose en tout cas !). Quelle image véhicule-t-on ? Une femme ne réfléchit pas ? Elle n’est pas capable de s’assumer financièrement ? Et, comme une enfant prise en faute, elle doit dissimuler l’objet du délit ? On est au 21ème siècle ? En Belgique ?
2) Le plaignant trouve que ce spot donne une image dégradante de la femme, dépendant financièrement de son mari et lui volant son argent pour acheter des futilités.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Advies van voorbehoud
Décision Jury de première instance: Avis de réserve
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft vastgesteld dat, om een promotie aan te kondigen, de radiospot in zijn Franstalige versie een vrouw laat horen die aan een andere vrouw vertelt dat ze talrijke aankopen gedaan heeft, met de kredietkaart van diegene van wie verondersteld wordt dat hij haar partner is.
De Jury is van mening dat de reclame, die op een overdreven manier een vrouw voorstelt die “de winkel heeft leeggekocht”, niet kleinerend of denigrerend is voor vrouwen.
De Jury is niettemin van mening dat, hoewel de spot de vrouw niet voorstelt als onderdanig of op een andere negatieve manier en hij haar waardigheid niet aantast, bepaalde consumenten er, in dit geval, een verwijzing in kunnen zien naar een vrouw die financieel afhankelijk is van haar partner.
Zij is derhalve van mening dat de reclame in kwestie negatieve reacties kan oproepen bij een deel van het publiek. Ze heeft derhalve een advies van voorbehoud geformuleerd conform artikel 2 van haar reglement en doet een beroep op de verantwoordelijkheid van de adverteerder.
Een advies van voorbehoud houdt in dat de adverteerder vrij is met betrekking tot het gevolg dat hij aan dit advies geeft.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.
//////////////////////
Le Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) de première instance a pris la décision suivante dans ce dossier.
Le Jury a constaté que, pour annoncer une promotion, le spot radio dans sa version en français met en scène une femme annonçant à une autre qu’elle a effectué de nombreux achats, avec la carte de crédit de celui qu’on suppose être son partenaire.
Le Jury est d’avis que la publicité, qui évoque avec exagération une femme qui a « dévalisé le magasin », n’est pas dévalorisante ni dénigrante pour les femmes.
Le Jury est néanmoins d’avis que, bien que ce spot ne présente pas la femme comme étant soumise ou de quelconque autre façon négative et qu’il ne porte pas atteinte à sa dignité, certains consommateurs risquent, dans le cas présent, d’y voir une allusion à une femme financièrement dépendante de son partenaire.
Il est dès lors d’avis que la publicité concernée est susceptible de provoquer des réactions négatives auprès d’une partie du public. Il a donc estimé devoir formuler un avis de réserve conformément à l’article 2 de son règlement et en appelle à la responsabilité de l’annonceur.
Un avis de réserve implique que l’annonceur est libre concernant la suite qu’il donne à cet avis.
Veuillez noter que cette décision ne devient définitive qu’après l’expiration du délai d’appel.