ING – 17/04/2009

Jurybeslissing

De Jury heeft vastgesteld dat de advertenties (versies 1 en 2) in grote letters het volgende vermelden:

Versie 1 :

« - ING Performance Account – 5% après 2 ans : 1,50% par an +bonus de 2% après 2 ans »
et
« Taux garanti, capital garanti et disponible à tout moment. En agence ou sur www.ing.be ».

Versie 2 :

« - ING Performance Account – 5% après 2 ans* : 1,50% par an +bonus de 2% après 2 ans »
et
« Taux fixe, capital protégé et disponible à tout moment. En agence ou sur www.ing.be ».

In beide versies, bevinden zich onder deze tekst de algemene voorwaarden in kleine letters .

De Jury is van oordeel dat de voorstelling van deze twee elementen naast elkaar de indruk geeft dat het om een gewaarborgde rentevoet van 5% gaat, terwijl de enige rentevoet die werkelijk gewaarborgd is slechts 1,5% per jaar bedraagt. De 5% resulteert uit de eventuele cumul van 2 jaar intresten (niet-kapitaliseerbaar) en van een bonus (getrouwheidspremie) van 2%. Overigens, is deze bonus enkel toepasselijk op bedragen die zonder discontinuïteit op de rekening blijven staan gedurende 2 jaar. Deze is derhalve enkel verworven voor bedragen die al op de rekening staan voor 30.04.2009 (onder voorbehoud van vervroegde afsluiting) en enkel na het verstrijken van
een termijn van 2 jaar te rekenen vanaf de storting. Bijgevolg geniet de betrokken consument niet van de bonus voor elke som
die hij afhaalt voor de vervaldag.

Aangezien deze advertentie zich richt tot de gemiddelde consument door gebruik te maken van de massamedia, is het noodzakelijk informatie te bieden die voor iedereen toegankelijk is, zeker voor wat de financiële sector betreft.
Volgens de Jury vormt de belofte van de 5 % de enige boodschap die ondubbelzinnig door de gemiddelde consument opgevangen wordt. De Jury is van oordeel dat enkel de goed geïnformeerde spaarders de werkelijke voorwaarden zullen begrijpen waarnaar verwezen wordt dmv het sterretje naast de 2 jaar. Het is inderdaad niet zeker dat de gemiddelde spaarder het verschil begrijpt tussen een gereglementeerde rekening en een niet-gereglementeerde rekening. Echter op basis van de informatie geleverd door de adverteerder, rechtvaardigt dit onderscheid dat in tegenstelling tot een
klassieke spaarrekening, het jaarlijkse reële rendement niet moet vermeld worden voor een niet-gereglementeerde rekening en dat de roerende voorheffing verschuldigd is voor dit type van rekening. In casu, brengt dat het maximale potentiële rendement over de 2 jaar op 4.25%; wat natuurlijk totaal verschillend is van een netto inkomen van 5% en in feite overeenstemt met een bruto inkomen van 5%.

Anderzijds, is de Jury de mening toegedaan dat het niet logisch is te argumenteren op de constante beschikbaarheid van het kapitaal terwijl elke geldafhaling het verlies van de bonus van 2% op dit bedrag teweegbrengt.

De Jury heeft eveneens kennis genomen van de verklaring in de media van een bankdirecteur volgens dewelke deze account zich tot redelijk rijke of welgestelde spaarders richt die de mogelijkheden van het klassiek spaarboekje uitgeput hebben, zijnde een gereglementeerd product. Echter de omvang van de campagne, waarvan de Jury kennis heeft genomen op basis van het mediaplan, toont duidelijk aan dat zij zich tot het grote publiek richt en dus tot elke consument-spaarder. Dienaangaande dient opgemerkt te worden dat de radiospot een gewaarborgde rentevoet van 5% vermeld. Het op de voorgrond stellen van een rendement van 5% voor deze account – die in werkelijkheid slechts een eventueel bruto-inkomen vormt (cf. hiervóór)- is van aard om de gemiddelde consument te misleiden bij vergelijking van de verschillende beschikbare aanbiedingen op de financiële markt .

Gelet op voorgaande, is de Jury van oordeel dat de 5% een publicitaire blikvanger vormt die onethisch is.

Bijgevolg is de Jury van oordeel dat de algemene presentatie van deze advertentie van aard is om de gemiddelde consument te misleiden, wat strijdig is met art.94/6 §1 van de wet op de handelspraktijken en de artikelen 3 en 5 van de code van de Internationale Kamer voor Koophandel. De Jury heeft derhalve aan de adverteerder verzocht om de reclame in de massamedia te wijzigen en intussen niet meer te verspreiden. Bij gebrek aan wijziging van de reclame, zal deze teruggetrokken moeten worden. In geval van wijziging, werd de adverteerder uitgenodigd om de aangepaste reclame voor te leggen aan de Jury, en dit voor de verspreiding.
De adverteerder heeft bevestigd dat de campagne afgelopen was en dat indien er een nieuwe campagne zou ontwikkeld worden voor ING Performance Account, hij deze voorafgaand aan de verspreiding voor advies zou voorleggen aan de Jury.

Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.