De folder op de website (geldig vanaf 6 maart) bevat op de eerste pagina een afbeelding van een Gardena grasmaaier met daarbij onder meer “-50%” en het doorstreepte bedrag “599,-” met daaronder “299,-”.
De adverteerder deelde mee dat hij, in tegenstelling tot wat de klager beweert, over al zijn winkels 420 van de betrokken grasmaaiers op voorraad had en geen 100. Tot en met zondag 10 maart zijn er 376 stuks verkocht.
In 2012 zijn er van een vergelijkbaar toestel 39 stuks verkocht tijdens de hele zomer. Van 2 kleinere modellen zijn er respectievelijk 463 stuks en 557 stuks verkocht tijdens de hele zomer. In deze gevallen betreft de hele zomer een looptijd van maart tot half september.
De adverteerder haalt tevens aan dat hij om aantallen van 400 stuks te kunnen verkopen een folderactie nodig heeft, uitgaande van een looptijd van 2 weken.
In casu zijn er in het weekend op 2 dagen 376 stuks verkocht en kan de adverteerder niet anders concluderen dan dat dit een resultaat is van de extra media-aandacht die hij ongevraagd heeft gekregen naar aanleiding van zijn reclame rond Internationale vrouwendag, waardoor hij deze grote vraag niet had kunnen voorzien.
De Jury heeft vastgesteld dat de reclame een actie aankondigt waarbij een grasmaaier wordt aangeboden aan de promotieprijs van 299 euro.
Ingevolge het schrijven van de adverteerder heeft de Jury er nota van genomen:
- dat de adverteerder over al zijn winkels 420 van de betrokken grasmaaiers op voorraad had;
- dat er op enkele dagen tijd 376 stuks verkocht zijn;
- dat in 2012 van een vergelijkbaar toestel 39 stuks verkocht zijn tijdens de hele zomer en van 2 kleinere modellen respectievelijk 463 stuks en 557 stuks, waarbij de hele zomer telkens een looptijd betreft van maart tot half september.
De Jury heeft er eveneens nota van genomen dat de adverteerder gelijktijdig met deze actie onvoorziene media-aandacht had gekregen naar aanleiding van zijn reclame rond Internationale vrouwendag, waardoor hij deze grote vraag niet had voorzien.
Gelet op het voorgaande is de Jury van oordeel dat deze reclame niet misleidend is en geen inbreuk uitmaakt op art. 91, 5° van de wet van 6 april 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming.
Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.
Aangezien geen hoger beroep werd ingesteld, werd dit dossier afgesloten.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70