DAS – 10/03/2009

Standpunt van de adverteerder

1. Mbt D.A.S. onafhankelijke rechtsbijstand:
De adverteerder deelde mee dat de verzekeraars Rechtsbijstand de Europese Richtlijn ( 87/344/EEG van de Raad van 22 juni 1987 ) dienen te respecteren. Deze richtlijn die in België omgezet is in het KB van 12/10/1990 bepaalt in art. 1 het volgende:
Deze richtlijn strekt tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandverzekering, vermeld onder A, 17, van de bijlage van Richtlijn 73/239/EEG, ten einde de daadwerkelijke uitoefening van de vrijheid van vestiging te vergemakkelijken en elk belangenconflict met name als gevolg van het feit dat de verzekeraar een derde persoon heeft verzekerd of dat hij de verzekerde zowel voor rechtsbijstand als voor een andere in deze bijlage genoemde branche heeft verzekerd, zoveel mogelijk te voorkomen en, als een dergelijk conflict zich voordoet, de oplossing ervan mogelijk te maken.
De n.v. D.A.S. biedt sinds 1927 op volledig autonome wijze enkel de tak rechtsbijstand aan en kan daarom de verzekeringsnemer garanderen dat de zware belangenconflicten die kunnen optreden als de verzekerde voor zowel Rechtsbijstand als voor een andere tak bij dezelfde maatschappij verzekerd is bij D.A.S. niet voorkomen.
Omdat D.A.S. geen rechtstreekse financiële bindingen heeft met andere Belgische variaverzekeraars
verstrekken zij op onafhankelijke wijze adviezen en steun aan verzekerden die beroep op hun dekking rechtsbijstand doen. D.A.S. is een van de weinige verzekeringsmaatschappijen rechtsbijstand die deze unieke mogelijkheid aan klanten kunnen bieden en hanteert deze kerneigenschap dus in haar publiciteit.

2. Mbt misleiding van D.A.S. omdat zij geen onafhankelijke artsen kan aanbieden:
Indien een verzekerde lichamelijke letsels oploopt veroorzaakt door een aansprakelijke derde, is het de taak van DAS deze schade integraal te verhalen bij de tegenpartij. Dit mandaat eist dus een objectieve en juiste analyse van alle schadeposten en een onafhankelijke inzet om deze kosten te vorderen bij om het even welke verzekeraar. Volgens de Belgische Wetgeving moet de partij die dient in te staan voor de betaling de letsels tegensprekelijk kunnen vaststellen, in het geval van kwetsuren betekent dit de aanstelling van een arts door de tegenpartij. Als er onenigheid ontstaat over vergoedingen kan de verzekerde zich laten bijstaan door een eigen
volledig vrijgekozen medisch expert en/of advocaat. D.A.S. betaalt alle kosten tot het maximum voorzien in de polisvoorwaarden.
Uiteraard kiest het slachtoffer het beste een verzekeringsarts die voldoende expertise en ervaring heeft in dergelijke onderhandelingen. Iedere arts die gespecialiseerd is (ook een eventuele gerechtsdeskundige) werkt, al dan niet op regelmatige basis, voor verschillende verzekeringsmaatschappijen. Deze artsen hebben zich gespecialiseerd in het omzetten van de medische vaststellingen in percentages en punten die door zowel verzekeringsmaatschappijen als rechtbanken gebruikt worden om een correcte vergoeding te voorzien voor de vastgestelde letsels. Zijn artsen die voor verschillende verzekeraars aangesteld worden daarom per definitie ‘niet onafhankelijk’? Elke arts doet zijn werk in eer en geweten en volgens de geldende deontologische regels. Er zijn uiteraard zoals in elk beroep een aantal artsen die hun opdracht niet naar behoren vervullen. Aan DAS dus om waakzaam te zijn.
D.A.S. behandelt jaarlijks 35000 juridische conflicten. Dagelijks stelt zij medische experts aan. Vanuit die ervaring adviseert zij graag een integere en competente geneesheer. Maar het is uiteindelijk
de verzekerde die bepaalt aan welke arts hij zijn vertrouwen schenkt.
De uitzending Mijd meer Miserie met gezondheid wilde de kijker waarschuwen voor de gevaren van een eenzijdige expertise en onderstreepte dus het belang om altijd een eigen arts aan te stellen,
onafhankelijk van de verzekeraar van de tegenpartij. Er is dus absoluut geen sprake van misleiding.